Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2023 от 13.10.2023

Копия

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Малышеву Д.В., Малышевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Малышеву Д.В., Малышевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в погашении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Малышевым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х руб., под Х% годовых, сроком на Х месяцев. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога заключенным с Малышевой Ю.С., предметом которого является транспортное средство иные данные, цвет иные данные, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №. В нарушение кредитного договора ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение условий, заключенного кредитного договора, просрочка образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила Х руб. Х коп., из которых: просроченная ссуда – Х руб. Х коп., просроченный проценты – Х руб. Х коп., проценты по просроченной ссуде – Х руб. Х коп., неустойка по просроченные проценты – Х руб. Х коп., неустойка на просроченную ссуду – Х руб. Х коп., иные комиссии – Х руб.. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требования истца, указанные в уведомлении ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с чем, истец просит суд: взыскать с ответчика Малышева Д.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 939 786 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме Х руб. Х коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, иные данные, цвет иные данные, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 761 548 руб. 56 коп.. (л.д. №), взыскать с Малышевой Ю.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб..

Определением Автозаводского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Малышеву Д.В., Малышевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам, обращении взыскания на предмет залога на основании статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ передано по подсудности в Богородский городской суд <адрес> (л.д. №).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Малышеву Д.В., Малышевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам, обращении взыскания на предмет залога принято к производству судом (л.д. №).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Богородского городского суда Нижегородской области в сети Интернет по адресу: иные данные

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Малышев Д.В., Малышева Ю.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчикам по адресу их регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчиков, о фактическом месте их проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчиков судебное извещение считается доставленным, а ответчики – надлежащим образом извещенными.

С учетом вышеизложенного неявка ответчиков в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждено, что в связи с принятием решений о переименовании банка в настоящее время ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Малышевым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х руб., под Х % годовых, сроком на Х месяцев, с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. №), анкетой-соглашение заемщика на предоставление кредита (л.д. №), заявлением о предоставлении транша (л.д. №), графиком платежей (л.д. №), заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковского счета (л.д. №).

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика, что установлено и не оспаривается сторонами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

Подписывая указанный кредитный договор ответчик Малышев Д.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора и Общими условиями.

Платежи ответчиком проводились не регулярно, в не установленном размере и перестали проводиться с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными доказательствами: выпиской по счету отражающей сведения о произведенных платежах и свидетельствующая о нарушении ответчиками условий о сроках платежей (л.д. №), расчетом задолженности (л.д. №).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: просроченная ссудная задолженность – Х руб. Х коп., просроченный проценты – Х руб. Х коп., проценты по просроченной ссуде – Х руб. Х коп., неустойка на просроченную ссуду – Х руб. Х коп., неустойка на просроченные проценты – Х руб. Х коп., иные комиссии Х руб..

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сведений об исполнении требований о погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ) ответчиком суду не представлено.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что соглашения о неустойке было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме (п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу положений пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора, с которыми заемщик согласился под роспись, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки (штрафа) по кредиту.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушенных ответчиком обязательств, действия ответчика, который длительное время не принимал мер к исполнению принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту в необходимом размере, а также принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу об отсутствие оснований для снижения неустойки (штрафа), поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (статья 401 Гражданского кодекса РФ) судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату вышеуказанной кредитной задолженности и взыскание с него в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп., включающей в себя просроченную ссудную задолженность, просроченные проценты, просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойку на просроченную ссуду, неустойку на просроченные проценты, иные комиссии.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору является залог автомобиля иные данные, цвет иные данные, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №. (п.№)

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Малышевой Ю.С. был заключен договор залога (л.д. №).

Судом получены сведения о том, что вышеуказанный автомобиль в настоящее время зарегистрирован за ответчиком Малышевой Ю.С.. (л.д. №)

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статья 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, не отменяя закрепленного в п.1 этой же статьи общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Таким образом, для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В этой связи, суду необходимо установить факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что основное – кредитное обязательство ответчиком Малышевым Д.В. исполнялось ненадлежащим образом.

Из представленных в дело выписок по лицевому счету следует, что за время, предшествовавших обращению в суд, ответчиком Малышевым Д.В. оплата по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ не вносилась, также требование о досрочном возврате кредита, ответчиком не исполнено.

Сумма неисполненного обязательства на дату вынесения решения составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, что в силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ не дает суду оснований считать, что обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае недопустимо.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика Малышева Д.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп., а с ответчика Малышевой Ю.С. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Малышеву Д.В., Малышевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить:

- взыскать с Малышева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 786 руб. 75 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 880 346 руб. 88 коп., просроченный проценты – 54 499 руб. 78 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 073 руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду – 955 руб. 40 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 141 руб. 28 коп., иные комиссии 1 770 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп..

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки иные данные, цвет иные данные, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, принадлежащий Малышевой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.

- взыскать с Малышевой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес> (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           (подпись)                             Т.С. Лунина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные