Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2019 ~ М-90/2019 от 06.03.2019

    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обосновании которых указано, что в производстве Центрального РО ССП <адрес> УФССП России по <адрес> находилось несколько исполнительных производств о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС по <адрес> налогов и сборов, а также исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ФИО5 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное по должнику, которое до настоящего времени не исполнено в связи с недостаточностью средств у должника. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, площадью 90 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах АОЗТ «Труд» на территории Очкуровского сельсовета. Данный земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиями, предъявляемых для жилых помещений. На основании изложенного, учитывая, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РО ССП <адрес> УФССП России по <адрес>, ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5, представитель ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 49, 50, 70, 71).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно чч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Закона об исполнительном производстве, согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счёт которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду всё личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

На основании п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причём в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путём обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Несмотря на то, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, существует перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ).

Из норм абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Соответственно, ст. 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС по <адрес> налогов и сборов, включая пени в размере 22 941 рубля 42 копеек (л.д. 16-17); исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС по <адрес> налогов и сборов, включая пени в размере 43 607 рублей 09 копеек (л.д. 19-21); исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 019216011 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности в размере 1 091 636 рублей 11 копеек (л.д. 22-23, 29-30); исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС по <адрес> налогов и сборов, включая пени в размере 29 713 рублей 93 копеек (л.д. 24-26). Данные исполнительные производства были объединены ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 27-28). До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> не было обнаружено принадлежащих ответчику денежных средств, однако установлено наличие у неё в собственности земельного участка.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно запросу (л.д. 61-69), ФИО2 является собственником земельного участка назначение объекта - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 90 000 +/- 2 600 кв.м., с кадастровым номером 34:18:130002:4, расположенного по адресу: <адрес>, в границах АОЗТ «Труд» на территории Очкуровского сельсовета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в собственности ответчика имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, что спорный земельный участок с кадастровым номером 34:18:130002:4, принадлежащий ФИО2, в силу ст. 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, на нём не расположены объекты недвижимости и он не является предметом ипотеки, что также не оспаривалось ответчиком в суде. Кроме того, в добровольном порядке требования должником не исполняются.

Поскольку требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат положениям Закона об исполнительном производстве, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требований в данной части.

При этом суд принимает во внимание, что обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, суду не представлено. Кроме того, отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, назначение объекта - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 90 000 +/- 2 600 кв.м., с кадастровым номером 34:18:130002:4, расположенного по адресу: <адрес>, в границах АОЗТ «Труд» на территории Очкуровского сельсовета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                          Л.А. Байдакова