Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3621/2022 от 17.11.2022

Мировой судья Духновская З.А.                                                                                                        Дело №12-3621\22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                        28 ноября 2022 года

         Судья Одинцовского городского суда Московской области Венев Д.А., рассмотрев по жалобе дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ..... рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, и просит отменить как незаконное, а производство по делу прекратить, т.к. решением Солнцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое стало основанием к вынесению указанного постановления мировым судьей, отменено.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, и считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: АДРЕС нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере ..... руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП АДРЕС.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал в установленном законом порядке, и решением Солнцевского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административною штрафа в законную силу.

Внимательный анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что на день составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и вынесения постановления мировым судьей, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП АДРЕС в законную силу не вступило, поскольку обжаловалось в установленном законом порядке, а поэтому постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит отмене как незаконное, а производству по делу прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оставляет без обсуждения ходатайство ФИО1 о возвращении ему денежных средств, которые были им уплачены, поскольку данный вопрос не подлежит разрешению в порядке административного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                    п/п                                                Д.А. Венев