Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2024 (2-5261/2023;) ~ М-4180/2023 от 19.09.2023

                                                                                                 25RS0001-01-2023-007367-33

Дело № 2-734/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                                                              г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Рябинине К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой А. А.ы к Симоненко А. АлексА.у о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина А.А. обратилась в суд с иском к Симоненко А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Симоненко А.А. и истцом в лице представителя Кузьмина А.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной вице-консулом Генерального Консульства Российской Федерации в Торонто, заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ на объекте заказчика по адресу: <адрес>. Состав электромонтажных работ согласован сторонами в соответствующей смете. Стоимость работ согласована сторонами в размере 40 000 руб. Согласно выписке по счету истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены на счет ответчика (№) следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ- 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. Таким образом, общая сумма переводов на счет ответчика составила 50 000 руб. В установленный п.1.2 договора срок ДД.ММ.ГГГГ подрядчик не выполнил предусмотренные договором работы и не сдал их заказчику, не предоставил акты о выполнении работ. Согласно сведениям «Прозрачный бизнес» на сайте ФНС России в сети Интернет, ИП Симоненко А.А. прекратил деятельность и исключен из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов осуществлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 6 601,36 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 50 000 руб., уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 601,36 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежных обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец Кузьмина А.А., ответчик Симоненко А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кузьминой А.А. по доверенности Кузьмин А.П. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в нем. Суду пояснил, что стоимость по договору составила 40 000 руб. Денежных средств было оплачено ответчику на общую сумму 50 000 руб., из которых 40 000 руб. стоимость услуг по договору и 10 000 руб. транспортные расходы ответчика, поскольку как пояснял ответчик ему необходимо было привезти материалы. Ответчик не выполнил предусмотренные договором работы и не сдал их заказчику, не представил акты о выполнении работ. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, также, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

    В силу ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст.401 ГК РФ).

    В силу ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч.1 ст.708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Симоненко А.А. и истцом в лице представителя Кузьмина А.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной вице-консулом Генерального Консульства Российской Федерации в Торонто, заключен договор подряда №б/н на выполнение электромонтажных работ на объекте заказчика по адресу: <адрес>.

Состав электромонтажных работ согласован сторонами в соответствующей смете.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что работы должны быть выполнены в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ согласована сторонами в размере 40 000 руб. (п.2.1 договора).

По всем существенным условиям договора между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об объеме работ, сроках выполнения работ, стоимости.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Как следует из выписки по счету истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены на счет ответчика (№) следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.

     Общая сумма переводов на счет ответчика составила 50 000 руб.

В установленный п.1.2 договора срок ДД.ММ.ГГГГ подрядчик не выполнил предусмотренные договором работы и не сдал их заказчику, не предоставил акты о выполнении работ. Доказательств обратного суду не представлено.

ИП Симоненко А.А. прекратил деятельность и исключен из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

     Вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

     Однако, почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда со стороны ответчика Симоненко А.А. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору подряда, с учетом оплаченных истцом ответчику транспортных расходов, в размере 50 000 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ, связывает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами с фактами их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Взыскание процентов по ст.395 ГК РФ - следствие неправомерного поведения должника.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований, суд, проверив расчет истца за пользование чужими денежными средствами признает его верным, указанный расчет ответчиком не оспаривался, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 6 601,36 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 50 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 898,04 руб., в силу ст.98 ГПК РФ

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 6 601,36 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 898,04 ░░░., ░░░░░ 58 499,40 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2024.