Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-414/2024 от 24.04.2024

Дело №12-414/2024

УИД 12 0003-01-2024-001109-30

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 20 июня 2024 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО Банк «ФК Открытие» Т.А.Д. на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Марий Эл от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО Банк «ФК Открытие»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Марий Эл от 09 апреля 2024 года ПАО Банк «ФК Открытие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитника ПАО Банк «ФК Открытие» Т.А.Д. обратился в суд с жалобой в которой просит постановление от 09 апреля 204 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что согласно выписке по банковскому счету № за период с 01 февраля 2023 года по 18 марта 2024 года Я.А.В. 20 апреля 2023 года была перечислена сумма 10647,00 руб. 20 апреля 2023 года Банком в соответствии с требованиями законодательства на основании инкассовых поручений было произведено перечисление денежных средств в размере 10647,00 руб., поступившие 20 апреля 2023 года без кода вида дохода (КВД) на депозитный счет Йошкар-Олинского ГОСП № УФССП России по РМЭ во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя. Принимая во внимание то обстоятельство, что списание произведено за счет денежных средств, поступивших 20 апреля 2023 года без указания кода вида дохода (КВД), в действиях ПАО «ФК Открытие» отсутствовали нарушения законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ. Заявитель указывает, что в рассматриваемом случае, Банк при осуществлении операции по перечислению денежных средств надлежащим образом выполнил требования закона, предусмотренные статьями 99 и 101 Закона № 229-ФЗ, что подтверждается соответствующими доказательствами. С учетом вышеизложенных обстоятельств, ПАО Банк «ФК Открытие» не допускало каких- либо нарушений действующего законодательства, выразившееся в перечислении на счет Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № УФССП России по РМЭ поступающих на счет должника в Банке денежных средств, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения. Однако в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ данные обстоятельства административным органом при вынесении оспариваемого Постановления учтены не были. Заявитель указывает, что какой-либо правовой оценки предоставленным возражениям Банка, административном органом дано не было, в т.ч. административным органом не анализировались представленные Банком выписка по счету должника и платежное поручение, каких-либо мотивов по которым были отклонены данные возражения и доказательства, административным органом в постановлении не приведено, что свидетельствует о неполном выяснении фактических обстоятельств. Следовательно, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении было проведено без учета полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, не установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, виновность лица, совершившего противоправное деяние.

В судебное заседание законный представитель, защитник ПАО Банк «ФК Открытие» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы жалобы поддерживают, просят постановление отменить.

Потерпевший Я.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель потерпевшего Я.А.В. – С.Ф.А. просил жалобу оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что в апреле 2023 года на счет Я.А.В. в ПАО Банк «ФК Открытие» поступили денежные средства лишь 20 апреля 2023 года в размере 10647 рублей. Деньги получены в рамках исполнительного производства от службы судебных приставов <адрес>, в котором Я.А.В. является взыскателем, должник ООО «<иные данные>». Поскольку в ПАО Банк «ФК Открытие» на этот период уже имелось постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, банк неправомерно списал денежные средства, перечислив на счет службы судебных приставов <адрес>.

В судебном заседании старший судебный пристав Йошкар-Олинского ГОСП № УФССП России по РМЭ П.Н.Е. считает, что ПАО Банк «ФК Открытие» совершило административное правонарушение, ответственность за которое наступает по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ - за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, в связи с чем было привлечено к административной ответственности. Постановление является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав старшего судебного пристава, прихожу к следующему.

17 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство 22961/23/12038-ИП в отношении Я.А.В. (взыскатель ООО «<иные данные>», сумма взыскания - 21984 руб. 50 коп.).

27 февраля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства дллжника.

21 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума № (постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума). Прожиточный минимум сохранён на расчётном счете № в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие».

Постановление было направлено в банк посредством АО «Почта России» (РПО №) по адресу Филиала Центральный ПАО Банка «ФК Открытие»: 105066<адрес>, письмо было получено банком 10 апреля 2023 года (отчёт об отслеживании почтового отправления №).

Согласно постановлению (пункт 2), на Филиал Центральный ПАО Банка «Открытие» возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина №, БИК банка №.

Согласно платежному поручению № от 19 апреля 2023 года, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № в пользу взыскателя Я.А.В. перечислено 10647 руб. в качестве взыскания долга с ООО «<иные данные>».

В платежном поручении в графе вид операции стоит значение «01», что характерно всегда для платежных поручений, в графе назначение платежа отсутствует значение кода, который принимает значение от 1 до 5 и проставляется только при перечислении зарплаты, в графе «код» (уникальный идентификатор начислений, состоящий из 20 или 25 цифр) отсутствует значение.

Вопреки постановлению, 20 апреля 2023 года в 08 часов 51 минуту со счёта Я.А.В. № была удержана сумма в размере 10647 рублей в рамках исполнительного производства №.

ПАО Банк «ФК Открытие» 20 апреля 2023 года в 08 часов 51 минуту, не исполнив, законные требования судебного пристава-исполнителя, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина ПАО Банк «ФК Открытие» в его совершении подтверждаются постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 21 марта 2023 года №; отчётом об отслеживании отправления №; справкой о движении денежных средств по счёту Я.А.В. №, открытому в ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 1 февраля 2023 года по 31 июля 2023 года; заявлением Я.А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении № от 19 марта 2024, из которого следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» 20 апреля 2023 года в 08 часов 51 минуту по адресу: <адрес> счёта Я.А.В. № была удержана сумма в размере 10647 рублей в рамках исполнительного производства №, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, иными материалами дела.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие», не являясь должником, допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Должностным лицом административного органа правомерно признано, что имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям закона и обоснованно положены в основу постановления должностного лица о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Выводы должностного лица соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 14.05.2003 N 8-П отметил, что предписание пункта 2 статьи 14 Закона о судебных приставах в нормативном единстве с абзацем 2 пункта 2 статьи 12 этого же Закона имеет под собой объективные и не противоречащие Конституции Российской Федерации основания и распространяется на все органы, организации, должностных лиц и граждан, в том числе, следовательно, на банки, иные кредитные организации и их служащих.

В силу ч. 1-3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение, законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом- исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.5.3 ст.70 ФЗ-229, банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Таким образом, после списания денежных средств во исполнение исполнительных документов необходимость оставления на счете должника денежных средств в размере, установленном вышеприведенными нормативными актами, прямо предусмотрена законом, положения которого иному толкованию не подлежат. Указанных требований заявитель не учел.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что списание произведено за счет денежных средств, поступивших 20 апреля 2023 года без указания кода вида дохода (КВД), в действиях ПАО «ФК Открытие» отсутствовали нарушения законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, полагаю несостоятельным, учитывая обязанности банка и иных кредитных организаций законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение, законных требований судебного пристава- исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом- исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.1-3 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вопреки позиции подателя жалобы совокупности имеющейся в платежном поручении информации было достаточно для определения назначения поступившего платежа; кроме того, банк с целью соблюдения требований Закона об исполнительном производстве не был лишен возможности провести дополнительную проверку в целях установления по коду вида назначения платежа.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае банк не представил доказательств, подтверждающих, что он предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что должностным лицом какой-либо правовой оценки возражениям Банка, административном органом дано не было, в т.ч. административным органом не анализировались представленные Банком выписка по счету должника и платежное поручение, каких-либо мотивов по которым были отклонены данные возражения и доказательства, административным органом в постановлении не приведено, что свидетельствует о неполном выяснении фактических обстоятельств, также не может быть принято судом во внимание, поскольку направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностных лиц о совершении ПАО Банк «ФК Открытие» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные и в связи с чем данные обстоятельства не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Иные доводы в жалобе представителя общества принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» по делу не усматривается.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о наличии вины ПАО Банк «ФК Открытие» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении ПАО Банк «ФК Открытие» ч.1-3 ст.6, ч.5.3 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем юридическое лицо было обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено минимальное с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Административное наказание назначено банку в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 17.14 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного нарушения судами не выявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Марий Эл от 09 апреля 2024 года в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ПАО Банк «ФК Открытие» Т.А.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ермолаева М.Л.