Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-671/2023 ~ M-646/2023 от 11.09.2023

дело №2-671/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Адамовка 7 ноября 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Фурлаевой О. В. о взыскании упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АФК» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Фурлаевой О.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Фурлаевой О.В. был заключен кредитный договор №.

19.09.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Фурлаевой О.В., было уступлено ООО «Агентство Финансового контроля».

Решением Адамовского районого суда Оренбургской области от 16.01.2019 года с Фурлаевой О.В. в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 016 рублей 98 копеек и 8 210 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 509 226 рублей 98 копеек.

Задолженность по указанному судебному решению была исполнена Фурлаевой О.В. в полном объеме 11.08.2023 года.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате вышеуказанной задолженности истец просил взыскать с Фурлаевой О.В. в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20.09.2018 года по 22.08.2023 года в размере 101 961 рубля 60 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2018 года по 15.01.2019 года в размере 5 108 рублей 60 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2019 года по 22.08.2023 года в размере 127 680 рублей 71 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 548 рублей и почтовые расходы в общей сумме 88 рублей 20 копеек.

Определением от 14.09.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено АО «ОТП Банк», а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Альфа-Страхование Жизнь».

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления ООО «АФК» без рассмотрения в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В судебном заседании представитель истца ООО «АФК» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «АФК».

Ответчик Фурлаева О.В. и представители третьих лиц АО «ОТП Банк» и ООО «Альфа-Страхование Жизнь» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статья 122 ГПК РФ устанавливает, что судебный приказ выдается в том числе если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: 500 000 руб. - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, а также приложенных к нему документов, предметом иска ООО «АФК» является требование о взыскании денежной суммы. Это требование основано на сделке (договоре займа), совершенной в простой письменной форме.

Поскольку требование истца основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, заявителем представлены документы, подтверждающие заявленное требование, общий размер денежной суммы, заявленной ко взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Доказательств того, что истец обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа и в выдаче судебного приказа было отказано или судебный приказ был отменен, Обществом не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, следовательно, исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к Фурлаевой О.В. о взыскании упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░