Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3955/2023 ~ М-3547/2023 от 25.09.2023

2-3955/2023

56RS0009-01-2023-004328-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Копылова В.И., при секретаре Абдульмановой В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлов Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой суммы в связи с наступлением страхового случая,

установил:

Павлов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой суммы в связи с наступлением страхового случая, указав в обоснование исковых требований, что 22.10.2021 года между истцом и АО «Газпромбанк» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Павлову Д.В. предоставлена денежная сумма в размере 1 123 890,57 рублей. 22.10.2021 года между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, объектом которого явились жизнь и здоровье заемщика. 23.03.2023 года Павлову Д.В. установлена вторая группа инвалидности. В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумму в размере 271 419,57 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 250 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причиной неявки суд не располагает.

Суд, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам: по требованиям к финансовой организации.

По смыслу указанного положения процессуального закона на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Оставление без рассмотрения искового заявления, в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

Из материалов дела следует, что Павлов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой суммы в связи с наступлением страхового случая.

Согласно п. 3 ст.32 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с 01.01.2021 года вступили в законную силу пункты 3-6 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Частями 1 и 2 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тыс. руб. с финансовой организации в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным или непринятия финансовые уполномоченным решения по обращению по истечении установленного для этого срока.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи - непринятии; финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (статья 22 Федерального закона).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

решение финансового уполномоченного;

соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 указанного Федерального закона.

Поскольку сведений о том, что Павлов Д.В. обращался к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, представленные материалы не содержат, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Павлов Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой суммы в связи с наступлением страхового случая - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья                                   Копылова В.И.