Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2020 ~ М-843/2020 от 11.06.2020

Дело №

УИД 21RS0016-01-2020-001161-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года                                          пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего, судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Веры Петровны и Сапожникова Михаила Анатольевича к Закрытому акционерному обществу «Управление механизации-1» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы Медведева В.П. и Сапожников М.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, ЗАО «УМ-1», в котором просят признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование исковых требований истцы указывают, что они зарегистрированы и проживают в указанной квартире, которая получена Медведевым Р.А. на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Лапсарского сельского Совета народных депутатов на основании решения от 20.07.1990 за №. Также указано, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам отсутствует, а ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали. Далее истцами указывается, что иск о выселении из занимаемого жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением к истцам не предъявлялся, иными лицами о правах на данное жилое помещение не заявлено, при этом ранее решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22.06.1998 было постановлено признать незаконным отказ ООО УМ-1 (Общество с ограниченной ответственностью Управление механизации №) Чебоксарского района и Лапсарской сельской администрации Чебоксарского района ЧР в приватизации квартир по <адрес> за Медведевым и обязать ООО «УМ-1» Чебоксарского района ЧР дать согласие на приватизацию указанной квартиры. Далее истцами указано, что до подачи в суд иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации ответчиком решение о передаче истцам в собственность спорного жилого помещения не было. В связи с этим истцы не могут реализовать право на получение жилого помещения в собственность на основании Закона Российской Федерации от 4.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просят признать за ними право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

На судебном заседании истица Медведева В.П. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

На судебном заседании истец Сапожников М.А. исковые требования не поддержал и указал, что от исковых требований отказывается.

На судебное заседание ответчик – ЗАО «УМ-1», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, о причинах не известило и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представило, в связи с чем суд признаёт неявку представителя ответчика неуважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

На судебное заседание третье лицо – администрация Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, представив заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

На судебное заседание третьи лица – Медведев Р.А., Сапожникова Е.Р., Медведев И.Р., Медведев М.Р., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По своему содержанию конституционное право на жилище не предусматривает обязанность государства в лице различных его органов по предоставлению всем нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам жилых помещений по договорам социального найма, а предполагает создание органами государственной власти и органами местного самоуправлении условий для его осуществления.

При этом предоставление жилья бесплатно или за доступную цену из государственного и других жилищных фондов, в том числе и на льготных условиях, предусматривается в законе гражданам, нуждающимся в жилище, что вытекает из ст. 40 Конституции РФ.

Также в соответствии с данной статьей Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конкретизируя конституционное право граждан на жилище, законодатель в нормах жилищного права устанавливает условия и порядок его реализации.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями), приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из преамбулы данного Закона следует, что вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

В части разрешения исковых требований Сапожникова М.А. суд исходит из следующего.

Согласно ст.39 Гражданско-процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Также в соответствии со ст.173 Гражданско-процессуального кодекса РФ истец может отказаться от исковых требований к ответчику. Суд не утверждает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований не принимать отказа истца Сапожникова М.А. от исковых требований, так как он подан в надлежащем виде, последствия отказа от иска согласно ст. ст. 173, 220 Гражданско-процессуального кодекса РФ, понятны, и таким образом, учитывая, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то он принимается судом.

Согласно ст.220 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу также в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Также, как следует из материалов дела и установлено судом, что также не оспаривается сторонами, исполнительным комитетом Лапсарского сельского Совета народных депутатов Чебоксарского района Чувашской АССР на основании решения от 20.07.1990 за № Медведеву Родиону Аркадьевичу на семью из 5-и человек предоставлено право занятия жилого помещения размером 41,2 кв.м. жилой площади, состоящего из изолированных комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>. В состав семьи нанимателя входят жена Медведева В.П., дочь Медведева Е.Р., сын Медведев И.Р., сын Медведев М.Р. (л.д. 9).

Согласно выписке из лицевого счета нанимателя от 17.02.2020 под №, выданной ЗАО «Управление механизации-1», Медведева В.П. занимает <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республик-Чувашии, в состав семьи входят дочь Сапожникова Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын Матвеев М.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, внук Сапожников М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из указанной выписки также следует, что ЗАО «Управление механизации-1» дает разрешение на приватизацию квартиры по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, <адрес>, претензий не имеет. Лицевой счет открыт на основании ордера от 20.07.1990 №, выданного Исполнительным комитетом Лапсарского сельского Совета народных депутатов Чебоксарского района ЧАССР. По состоянию на 17.02.2020 задолженность по квартплате не имеется.

Согласно выписке из похозяйственной книги № по администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района по состоянию на 7.05.2020 в жилом помещении - <адрес> зарегистрированы: Медведева В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Сапожникова Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын Медведев М.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, внук Сапожников М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 18).

Согласно справке, выданной администрацией Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района 7.05.2020 за № в жилом помещении - <адрес> зарегистрированы: Медведева В.П., дочь Сапожникова Е.Р., сын Медведев М.Р., внук Сапожников М.А. (л.д. 19).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, общая площадь <адрес>, расположенной в <адрес> д. Сятракасы Чебоксарского района Чувашской Республики-Чувашии составляет 67,2 кв. м., жилая – 40,3 кв.м. (л.д.28-35).

Также, как следует из вышеуказанного технического паспорта, спорное жилое помещение построено в 1986 году, то есть при существовании государственного предприятия – УМ-1, что также следует из пояснений истцов и иного суду не представлено, следовательно, оспариваемое жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из толкования норм Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 62 ЖК РФ следует, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартиры или комнаты), которые могут быть самостоятельным предметом договора социального найма, в том числе и изолированные жилые помещения в общежитиях.

Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006 за № 6-П признано не соответствующим Конституции РФ, её ст. 19 (ч. 2), положение ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции ст. 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в силу которого не подлежат бесплатной приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1.03.2005.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы Медведева В.П. и Сапожников М.А. и третьи лица Сапожникова Е.Р., Медведев М.Р.

Согласно ордеру, выданному Исполнительным комитетом Лапсарского сельского Совета народных депутатов на основании решения 20.07.1990, жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, была предоставлена на семью из 5-ых человек: истице Медведевой В.П. и третьим лицам Медведеву Р.А., Медведевой (Сапожникова) Е.Р., Медведеву И.Р., Медведеву М.Р.

Участвовать в приватизации вышеуказанного спорного жилого помещения третьи лица Медведев Р.А., Сапожникова Е.Р., Медведев И.Р., Медведев М.Р. не желают и не возражают против передачи жилого помещения Медведевой В.П. и Сапожниковым М.А., о чем представлены согласия, удостоверенные нотариусом (л.д. 14-17).

Из сообщений МУП Чебоксарского района «Бюро технической инвентаризации» от 17.03.2020 под №,№ усматривается, что Медведева В.П. в приватизации жилого помещения участия не принимала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица Медведева В.П. правомерно занимает спорное жилое помещение, оно не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истицы Медведевой В.П. о признании за нею права собственности на жилое помещение являются правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку право на приватизацию жилого помещения ею не реализовано, члены семьи данной истицы – третьи лица Медведев Р.А., Сапожникова Е.Р., Медведев И.Р., Медведев М.Р., а также фактически и истец Сапожников М.А., от участия в приватизации жилого помещения отказываются.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 196-198, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Принять отказ от иска истца Сапожникова Михаила Анатольевича по гражданскому делу по исковому заявлению Медведевой Веры Петровны и Сапожникова Михаила Анатольевича к Закрытому акционерному обществу «Управление механизации-1» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и производство по данному гражданскому делу за № в этой части прекратить.

Признать за Медведевой Верой Петровной право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, <адрес>, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 года.

Председательствующий, судья:                                                        Афанасьев Э.В.