Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2023 ~ М-150/2023 от 03.04.2023

УИД 67RS0№-05 РЕШЕНИЕ дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего: судьи Шкредова С.А.

при секретаре: Кученковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Агроторг» к ФИО2, Управлению МВД России по <адрес>, ООО «Фауна», ООО ТК «СОЮЗ», ООО «Финансы и инвестиции», ООО «Нефтепродукт», ООО «Сибнефтересурс», ООО «Смарт логистика», ООО «А.В.С.» и ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования ООО «Торговый дом «Агроторг» обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению МВД России по <адрес>, ООО «Фауна», ООО ТК «СОЮЗ», ООО «Финансы и инвестиции», ООО «Нефтепродукт», ООО «Сибнефтересурс», ООО «Смарт логистика», ООО «А.В.С.» и ФИО3 об освобождении от имеющихся арестов имущество, находящееся в залоге у ООО «ТД «Агроторг» и принадлежащее на праве собственности ФИО2, которое получено не в результате преступных действий ФИО2, было передано в залог ФИО2 при заключении кредитного договора с АО «Россельхозбанк», а впоследствии на него было обращено взыскание в судебном порядке при следующих обстоятельствах. Между АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и ООО «Интернефть» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 15 000 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по ООО «Интернефть», между Банком и ООО «Интернефть» заключены договор ипотеки (залога) недвижимого имущества, а также договор поручительства физического лица. Так, между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен Договор №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТД «Агроторг» заключен Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему передали права требования к ООО «Интернефть» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам обеспечения, на общую сумму 11 582 732,01 руб..

ООО «ТД «Агроторг», в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору обратилось в Дорогобужский районный суд <адрес> с исковым заявление к ООО «Интернефть» о взыскании задолженности, обращений взыскания на заложенное имущество ФИО2 и взыскании судебных расходов. Вступившим в законную силу Заочным решением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №: - с ФИО2 в пользу ООО «ТД «Агроторг» взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 12 290 962,22 руб., обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, заложенное по Договору №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: часть производственного здания, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западнее ОАО «Дррогобуж», площадью 158,1 кв.м (условный №, определена начальная продажная стоимость в сумме 570000 руб.; земельный участок, на котором расположена часть производственного здания, площадью 2021 кв. м. (кадастровой №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения; разрешенное использование - для производственной базы, находящийся по адресу: <адрес>), определена начальная продажная стоимость в сумме 511 000 руб.

В настоящее время в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, арестованное имущество ФИО2 реализуется на торгах.

В рамках гражданского дела № по иску ООО А.В.С. к ФИО2 о взыскании задолженности, находившегося в производстве Дорогобужского районного суда <адрес>, и в рамках уголовного дела в отношении ФИО9, находившегося в производстве Ленинского районного суда <адрес>, наложены аресты на следующее имущество: - земельный участок, площадью 2021 кв.м категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности» земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый №; часть производственного здания, назначение: нежилое помещение, площадь 158,1 кв.м., кадастровый №. Арестованное имущество находится по адресу: <адрес>, северо-западнее ОАО «Дорогобуж».

В рассмотренных гражданском и уголовном делах до настоящего времени аресты на недвижимое имущество не были сняты.

На арестованное имущество, принадлежащее ФИО2, обращено взыскание Заочным решением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ТД «Агроторг», а аресты были наложены позднее, в 2016, 2019 г.г.

Истец, как не владеющий залогодержатель имущества, право залога на которое возникло раньше ареста, в соответствии с действующим законодательством, имеет преимущественное право перед другими кредиторами на спорное имущество.

ООО «ТД «Агроторг», не являясь участником уголовного и гражданского дел, в рамках которых наложены аресты на недвижимое имущество, имеет право на защиту своих нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому просит суд освободить от ареста, наложенного определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, освободить от ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, освободить от ареста, наложенного определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следующее имущество:

- земельный участок, площадью 2021 кв.м, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороты, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый №, распложенное по адресу: установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Дорогобужский;

- часть производственного здания, назначение: нежилое помещение, площадь 158,1 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, северо-западнее ОАО «Дорогобуж».

И взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Представитель ООО «Торговый дом «Агроторг» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Представители ООО «А.В.С.» ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями и просили в их удовлетворении отказать, полностью согласившись с позицией УМВД России по <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО9 просила вынести решение на усмотрение суда

Представитель Управления МВД России по <адрес> просил рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении иска, т.к. не считает УМВД России по <адрес> надлежащим ответчиком.

Представители ООО «Фауна», ООО ТК «СОЮЗ», ООО «Финансы и инвестиции», ООО «Нефтепродукт», ООО «Сибнефтересурс», ООО «Смарт логистика», и ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АО «Тинькофф Банк», ООО «Столичное АВД», ООО «Айди Коллект», ООО МФК «Займер», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика судебный пристав – исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 и представитель Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Банк) и ООО «Интернефть» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Интернефть» кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в сумме, не превышающей 15000000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13% годовых.

Согласно договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №.2 между ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО2 во исполнение обязательств ООО «Интернефть» по кредитному договору №, передал в залог следующее имущество: часть производственного здания, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западнее ОАО «Дорогобуж», площадью 158,1 кв.м. условный № и земельный участок, на котором расположена часть производственного здания, площадью 2021 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения; разрешенное использование - для производственной базы находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Торговый дом «Агроторг» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Торговый дом «Агроторг» принял на себя права требования к ООО «Интернефть» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «ТД «Агроторг» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 12290962,22 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: часть производственного здания, определена начальная продажная стоимость в сумме 570000 руб.; земельный участок, на котором расположена часть производственного здания, определена начальная продажная стоимость в сумме 511000 руб. (л.д.30-31).

Определением Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «А.В.С.» и наложен арест на денежные средства, а также на иное имущество, принадлежащее ФИО2 и ООО «Альфа-Сити Полис» на сумму 67582556,75 руб. (л.д. 121)

Решением Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ООО «Альфа-Сити Полис» в пользу ООО «А.В.С.» взыскана солидарно задолженность в сумме 67582556,75 руб. с начислением процентов в размере 0,1% от суммы основного долга 37812390,45 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства (л.д.175-177).

Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ч.9 ст.115 УПК РФ).

Согласно копии постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела № по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ (продленный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на имущество: земельный участок с кадастровым номером 67:06:0030203:164; часть производственного здания, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западнее ОАО «Дорогобуж» и иное имущество, принадлежащее на праве собственности подозреваемому ФИО2, с сохранением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом, до рассмотрения уголовного дела по существу (л.д. 159).

Приговором Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ им назначено наказание в виде лишения свободы: ФИО9 на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и ФИО2 на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 53-68).

Данным приговором удовлетворены гражданские иски ООО «Фауна»,ООО ТК «СОЮЗ»,ООО «Финансы и инвестиции»,ООО «Нефтепродукт»,ООО «Сибнефтересурс», ООО «Смарт логистика» и с ФИО9 и ФИО2 солидарно взыскано в общей сумме 316107444,19 руб.. До исполнения приговора в части гражданских исков сохранен арест наложенный на имущество принадлежащее ФИО2 в том числе и на: часть производственного здания, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западнее ОАО «Дорогобуж», площадью 158,1 кв.м. кадастровый № и земельный участок, площадью 2021 кв.м., кадастровый №.

Приговор не вступил в законную силу.

Как видно из сведений из ЕГРН, предоставленных Управлением Росреестра по <адрес> в отношении объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 67:06:0030203:164 и части производственного здания с кадастровым номером 67:06:0000000:407 имеются записи об ограничениях прав и обременениях - арест ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, - запись от ДД.ММ.ГГГГ: арест на денежные средства, а также на иное имущество, принадлежащее ФИО2 и ООО «Альфа-Сити Полис» на сумму 67582556,75 руб. на основании определения Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-130, 132-134).

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

При разрешении спора по существу суды проверяют наличие у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами должника на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, нарушены ли права залогодержателя имеющимся обременением в виде ареста и подлежат ли они судебной защите.

В силу положений статьи 305 ГК РФ, статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Согласно разъяснению, данному в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) № "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Как установлено в судебном заседании спорное имущество было предметом залога по кредитному договору №, право требование по которому имеется у ООО «ТД «Агроторг», и решением Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ТД «Агроторг» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 12290962,22 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся по данному делу спорным.

У других ответчиков и третьих лиц спорное имущество предметом залога не является, в том числе и у ООО «А.В.С.» по заявлению которого был наложен арест на имущество ФИО2. В связи с чем ООО «ТД «Агроторг» имеет преимущественное право перед другими кредиторами ФИО2 на удовлетворение своих требований за счет спорного имущества. Так спорное имущество стало предметом залога до принятия оспариваемых решений в данном деле.

Поэтому суд удовлетворяет требование ООО «ТД «Агроторг» и освобождает от ареста, наложенного определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «А.В.С.» к ФИО2 и ООО «Альфа – Сити Полис» о взыскании задолженности и неустойки, имущество, принадлежащее ФИО2: - часть производственного здания, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западнее ОАО «Дорогобуж», площадью 158,1 кв.м. кадастровый №, и земельный участок, на котором расположена часть производственного здания, площадью 2021 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения; разрешенное использование - для производственной базы находящийся по адресу: <адрес>.

Суд отказывает в удовлетворении требования ООО «ТД «Агроторг» об освобождении от ареста, наложенного по определению Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № спорного имущества, принадлежащего ФИО2, т.к. из ответа Дорогобужского районного суда по уголовному делу № по обвинению ФИО9 и ФИО2 постановление Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО2 не выносилось (л.д. 52).

Приговор Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу. ФИО9 и ФИО2 подали апелляционные жалобы. Поэтому данный приговор подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции: судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда.

В соответствии со ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает в том числе и решение по заявленным гражданским искам, сохранению ареста, наложенного на имущество в обжалуемом приговоре.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска об освобождении от ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (№). Полагая, что до принятия решения судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда по указанному приговору, требование не может быть удовлетворено.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в части освобождения от ареста спорного имущества, наложенного определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «А.В.С.» к ФИО2 и ООО «Альфа – Сити Полис» о взыскании задолженности и неустойки, надлежащими ответчиками по делу в этой части являются ООО «А.В.С.» и ФИО2.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Торговый дом «Агроторг» к ФИО2, Управлению МВД России по <адрес>, ООО «Фауна», ООО ТК «СОЮЗ», ООО «Финансы и инвестиции», ООО «Нефтепродукт», ООО «Сибнефтересурс», ООО «Смарт логистика», ООО «А.В.С.» и ФИО3 об освобождении от ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (№) и по определению Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № спорного имущества, принадлежащего ФИО2.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены частично, по одному требованию. Иск был предъявлен к 10 ответчикам, поэтому суд взыскивает пропорционально с ФИО2 и ООО «А.В.С.» в пользу ООО «Торговый дом «Агроторг» по 600 рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, наложенного определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «А.В.С.» к ФИО2 и ООО «Альфа – Сити Полис» о взыскании задолженности и неустойки,

следующее имущество, принадлежащее ФИО2:

- часть производственного здания, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западнее ОАО «Дорогобуж», площадью 158,1 кв.м. кадастровый №,

- и земельный участок, на котором расположена часть производственного здания, площадью 2021 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения; разрешенное использование - для производственной базы находящийся по адресу: <адрес>.

Отказать ООО «Торговый дом «Агроторг» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, Управлению МВД России по <адрес>, ООО «Фауна», ООО ТК «СОЮЗ», ООО «Финансы и инвестиции», ООО «Нефтепродукт», ООО «Сибнефтересурс», ООО «Смарт логистика», ООО «А.В.С.» и ФИО3 об освобождении от ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (№) и по определению Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следующего имущества, принадлежащее ФИО2 :

- часть производственного здания, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западнее ОАО «Дорогобуж», площадью 158,1 кв.м. кадастровый №,

- земельный участок, на котором расположена часть производственного здания, площадью 2021 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения; разрешенное использование - для производственной базы находящийся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ООО «А.В.С.» в пользу ООО «Торговый дом «Агроторг» по 600 (шестьсот) рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено 26.06.2023

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> С.А. Шкредов