Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2024 (2-1168/2023;) ~ М-1059/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-211/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Эрднеевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к Бочарову Александру Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось в суд с исковым заявлением к Бочарову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Бочаровым А.К. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 301 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за его пользование <данные изъяты> % годовых. Во исполнении договора АО «Россельхозбанк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 301 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО «Россельхозбанк» к Бочарову А.К., которым удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с приобретением права на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратился в мировой суд судебного участка № <адрес> с заявлением о замене стороны. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о замене стороны АО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «Поволжский центр урегулирования убытков». В Лиманский РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ИП на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с Бочарова А.К. в размере 280 217,76 руб. На основании заявления об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа. В настоящее время задолженность по данному приказу Бочаровым А.К. не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Бочарова А.К. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 231,76 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 972,32 руб.

Истец ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Бочаров А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. В силу ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Бочаровым А.К. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 301 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за его пользование <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу « <данные изъяты> по заявлению АО «Россельхозбанк» к Бочарову Александру Константиновичу, которым удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с приобретением права на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратился в мировой суд судебного участка № <адрес> с заявлением о замене стороны. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о замене стороны АО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

Материалами дела также установлено, что Лиманским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ИП на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с Бочарова А.К. в размере 280 217,76 руб. Бо На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа. В настоящее время задолженность по данному приказу Бочаровым А.К. не погашена.

Кредитный договор, условия, содержащиеся в них, сторонами не оспариваются. Возражений по требованиям истца от ответчика не поступило.

Как следует из представленных суду доказательств, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором сроки возврат суммы кредита не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 277 231,76 руб. Указанный расчет проверен судом, является верным и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика направлялось исковое заявление с приложенными документами, разъяснялись права, в том числе и право на подачу возражений против искового заявления, представление доказательств. Однако ответчик в судебное заседание не явился, не представил в суд возражения относительно предъявленного к нему иску, не представил доказательства, опровергающие факты, изложенные истцом в исковом заявлении и представленные им документы.

Таким образом, в нарушение со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть существенное нарушение заемщиком условий договора сторон, за ответчиком числится задолженность в размере – 277 231,76 руб., суд, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 5 972,32 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Поволжский центр урегулирования убытков удовлетворить.

Взыскать с Бочарова Александра Константиновича в пользу ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277 231 рубль 76 копеек.

Взыскать с Бочарова Александра Константиновича в пользу ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 972 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья