Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-383/2022 от 26.10.2022

Дело №

Мировой судья судебного участка №

Березниковского судебного района Пермского края

и.о. мирового судьи судебного участка №

Березниковского судебного района Пермского края

Томилова В.В.

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МАИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Березники Пермского края 17 ноября 2022 частную жалобу ЛНД на определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Томиловой В.В. от ....., которым постановлено: «Отказать ЛНД в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № от .....»,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № Березниковского городского округа ..... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ЛНД задолженности по счету банковской карты Visa Gold № в сумме 414 446,65 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 672,23 руб.

..... мировым судьей судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края КЛМ вынесен судебный приказ №.

..... ЛНД обратилась к мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края с заявлением об отмене судебного приказа №.

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Томиловой В.В. от ....., в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказано.

В частной жалобе ЛНД просит определение мирового судьи от ..... отменить, удовлетворить заявление об отмене судебного приказа. С указанным определением ЛНД не согласна, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что судебный приказ был ею получен ....., до этого времени она не знала о его существовании. При этом срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ею не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (глава 39 Производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из материалов дела и установлено судом ОАО «Сбербанк России» в феврале 2015 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ЛНД задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ..... о взыскании с ЛНД задолженности по счету банковской карты Visa Gold № в сумме ..... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб. В данном судебном приказе указан адрес должника: ......( л.д. 3)

С даты вынесения судебного приказа истекло более 7 лет, материалы судебного приказа уничтожены за истечением срока хранения.

..... ЛНД обратилась к мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что о судебном приказе она не знала, с суммой долга не согласна, поскольку истек срок исковой давности. (л.д.5).

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Томиловой В.В. от ..... в удовлетворении заявления ЛНД отказано. (л.д. 6)

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ЛНД не заявлено. Судебный приказ был направлен по месту жительства должника, иных данных о месте проживания ЛНД у мирового судьи не имелось. Кроме того, в отношении ЛНД на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство от ....., однако в суд с заявлением об отмене судебного приказа ЛНД обратилась лишь ......

Вывод мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 128, 129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Таким образом, по результатам рассмотрения возражений должника относительно исполнения судебного приказа, содержащих обоснование уважительности причин пропуска срока на их подачу, мировой судья принимает одно из двух процессуальных решений: 1) выносит определение об отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником по уважительной причине); 2) выносит определение об отказе в отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником без уважительных причин).

При этом определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 г. № 62), а определение об отказе в отмене судебного приказа может быть обжаловано в апелляционном порядке. Кроме того, сам судебный приказ может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

С учетом того, что судебный приказ был вынесен в феврале 2015 года, более 7 лет назад, его материалы уничтожены за истечением срока хранения. Однако, в самом судебном приказе указан адрес должника: ....., в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что данный судебный приказ был направлен по иному адресу.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34 Постановления).

..... в адрес мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ЛНД поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором отсутствует ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Довод должника о том, что о судебном приказе № она узнала в августе 2022 года, опровергается сведениями с официального сайта ФССП России, согласно которых ..... на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №. Довод частной жалобы о том, что процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ЛНД не пропущен, поскольку она получила судебный приказ лишь ....., основан на неверном толковании правовых норм, суть которых изложена выше.

В связи с этим, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного приказа не имеется.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края Томиловой В.В. от ..... об отказе в удовлетворении требования ЛНД об отмене судебного приказа №, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ЛНД без удовлетворения.

Судом также установлено, что ..... ЛНД мировому судье подано заявление об отмене судебного приказа с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно его исполнения. ( л.д. 7)

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края ПМА от ..... данное заявление оставлено без рассмотрения. (л.д.10). Частная жалоба на данное определение ЛНД не подана.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:    

определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ....., - оставить без изменения, частную жалобу ЛНД,- без удовлетворения.

Судья: подпись

Копи верна: Судья Ю.А. Халявина