Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2023 ~ М-1279/2023 от 12.07.2023

Дело 2-1431/2023

УИД – 61RS0036-01-2023-000760-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

с участием представителя истца – Федорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Донэнерго» к Топоркову Сергею Викторовичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании фактически понесенных расходов по технологическому присоединению к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Донэнерго» обратилось в суд с иском к Топоркову С.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании фактически понесенных расходов по технологическому присоединению к электрическим сетям, ссылаясь на то, что между АО «Донэнерго» и ИП Топорковым С.В. был заключен договор № от 05.04.2018 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Донэнерго». Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.03.2023 года, ИП Топорков С.В. исключен из ЕГРИП, как недействующий 20.08.2022 года. Согласно п. 2 раздела 1 договора, технологическое присоединение было необходимо для электроснабжения цеха по производству газоблока, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, п. Глубокий, кадастровый №. Перечень мероприятий по технологическому присоединению, осуществление которых входит в обязанности каждой из сторон, определены в Технических условиях для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением к договору. Согласно п. 4 договора, срок действия Технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, то есть до 05.04.2020 года. Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 05.10.2018 года. Дополнительным соглашением от 15.05.2019 года № 1 к договору стороны согласовали срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - до 31.12.2019 года. Согласно п. 10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2018 года № 1) размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области и составляет с учетом НДС 38455 рубля 80 копеек. Платежным поручением от 27.06.2018 года № 15, заявитель произвел оплату по договору частично в сумме 17814 рублей. Со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных договором, а именно в полном объеме не внесена плата за технологическое присоединение и не выполнены мероприятия по технологическому присоединению. Письмом от 23.01.2023 года № 110 сетевая организация направляла в адрес заявителя соглашение о расторжении договора, с предложением оплатить фактически понесенные сетевой организацией расходы по договору. Однако, данное требование не исполнено. Поскольку ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора, у истца возникло право требовать расторжения договора от 05.04.2018 года № № в судебном порядке. Во исполнение возложенных на сетевую организацию обязанностей по договору, АО «Донэнерго» произведены расходы на подготовку, согласование и выдачу Технических условий в сумме 21222 рубля 30 копеек, расходы на проведение проектно-изыскательных работ на общую сумму 19434 рубля 27 копеек, а также расходы на материалы для строительства ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на сумму 102694 рубля 34 копейки. Расчет суммы расходов на подготовку и согласование сетевой организацией технических условий по договору произведен в соответствии с п. 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 29.08.2017 года № 1135/17. Таким образом, общая сумма понесенных АО «Донэнерго» расходов в связи с исполнением своих обязательств по договору составила 125536 рублей 91 копейку (в т.ч. НДС).

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № от 05.04.2018 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «Донэнерго» и ИП Топорковым Сергеем Викторовичем, а также взыскать с Топоркова Сергея Викторовича в пользу АО «Донэнерго» фактически понесенные расходы в сумме 125536 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9711 рублей, почтовые расходы в сумме 67 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Донэнерго» - Федоров А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, указанными в иске.

Ответчик Топорков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. По сведениям ОВМ МО МВД России «Каменский», ответчик Топорков С.В зарегистрирован по месту жительства с 19.06.2018 года по адресу: <адрес>. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания было направлено по указанному месту регистрации ответчика. Также в адрес ответчика была направлена телеграмма с извещением о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, согласно ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает ответчика Топоркова С.В. извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования АО «Донэнерго» следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе существенные условия такого договора, устанавливаются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861.

Согласно п. 16(5) указанных Правил, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В соответствии с п. 16(6) указанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Мероприятия по технологическому присоединению, которые выполняются каждой стороной договора, предусмотрены пунктом 18 указанных Правил.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из материалов дела, что между АО «Донэнерго» и ИП Топорковым С.В. был заключен договор № от 05.04.2018 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Донэнерго».

Согласно условиям данного договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицам в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 50 кВт, категория надежности - 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ.

Согласно п. 2 раздела 1 данного договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения цеха по производству газоблока, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, осуществление которых входит в обязанности каждой из сторон, определены в Технических условиях для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением к указанному договору.

Пунктами 10 и 11 указанных Технических условий предусмотрены мероприятия, которые обязана выполнить каждая сторона договора.

Согласно п. 4 договора, срок действия Технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора, то есть до 05.04.2020 года.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 05.10.2018 года.

Дополнительным соглашением от 15.05.2019 года № 1 к договору стороны согласовали срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению – не позднее 31.12.2019 года.

В соответствии с п. 8 договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, после выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий данного договора от Топоркова С.В. уведомление о выполнении мероприятий, предусмотренных Техническими условиями, в установленный договором срок, в адрес истца, не поступило, энергопринимающие устройства к осмотру не предъявлены.

Также из материалов дела следует, что согласно п. 10.1 Технических условий, истец в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя разработал проектно-сметную документацию и выполнил работы по строительству ЛЭП-0,4 кВ в целях электроснабжения цеха по производству газоблока, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Свои обязательства по договору № от 05.04.2018 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Донэнерго» выполнило, что подтверждается актом № приемки законченного строительства объекта.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая, что Топорковым С.В. обязательства по договору не исполнены, то на основании ст. 450 ГК РФ, а также п. 16(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, суд считает, что требования истца о расторжении договора № от 05.04.2018 года подлежат удовлетворению.

Как указано, согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из материалов дела следует, что АО «Донэнерго» произведены фактические расходы на подготовку и выдачу Технических условий в сумме 21222 рубля 30 копеек, что подтверждается предоставленным расчетом.

Также истец понес расходы на проведение проектно-изыскательных работ в целях строительства ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения объекта, указанного в договоре, на сумму 19434 рубля 27 копеек, что подтверждается Актом № от 31.05.2018 года.

Также истец понес расходы по строительству ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения указанного объекта на сумму 102694 рубля 34 копейки, что подтверждается актом приемки выполненных работ № от 31.10.2018 года.

Таким образом, АО «Донэнерго» понесло расходы на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика на общую сумму 125536 рублей 91 копейку.

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП Топорков С.В. утратил статус индивидуального предпринимателя 20.08.2022 года.

Таким образом, суд, с учетом изложенного, считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу АО «Донэнерго» фактически понесенных расходов по технологическому присоединению к электрическим сетям в сумме 125536 рубля 91 копейку подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 9711 рублей (с учетом зачета государственной пошлины), что подтверждается платежными поручениями, а также почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления, что подтверждается почтовыми чеками на общую сумму 160 рублей. Однако, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 67 рублей.

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым заявление АО «Донэнерго» о взыскании судебных расходов на оплате государственной пошлины в сумме 9711 рублей, почтовых расходов в сумме 67 рублей удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 05.04.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 125536 ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9711 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14.09.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: