Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2023 ~ М-686/2023 от 14.07.2023

УИД 31RS0011-01-2023-000859-59                                                             дело № 2-871/2023

Р Е Ш Е Н И Е

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года                                                                             г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Котельникову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных издержек,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

5.10.2022 года в 12 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA 111760 госномер №, принадлежащего Котельникову С.В. и под его управлением и автомобиля марки Chevrolet Lanos госномер №, принадлежащего Андрианову И.В. Причиной ДТП явилось допущенное Котельниковым С.В. нарушением ПДД РФ, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству марки Chevrolet Lanos госномер Н926МН31.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Котельникова С.В. не была застрахована.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем LADA 111760 госномер №, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 108000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.151), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.150), в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4-7).

Ответчик Котельников С.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (телефонограмма л.д.149), том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.150), в судебное заседание не явился, сведений о неявке суду не предоставил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

           Подпунктами «б», «в» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, вред был причинен указанным лицом не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, то есть с учетом требований, предусмотренных ст.ст.15 и 1064 ГК РФ, предусматривающих право потерпевшего на полное возмещение причиненного ему вреда - в размере расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что 5.10.2022 года в 12 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA 111760 госномер №, принадлежащего Котельникову С.В. и под его управлением и автомобиля марки Chevrolet Lanos госномер №, принадлежащего Андрианову И.В. Причиной ДТП явилось допущенное Котельниковым С.В. нарушением ПДД РФ, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству автомобиля марки Chevrolet Lanos госномер № (материал об административном правонарушении).

Согласно страховому полису гражданская ответственность ответчика Котельникова С.В. была застрахована, согласно договору ОСАГО от 30.01.2022 года (л.д.11-12).

Как следует из страхового полиса №ХХХ 0218887903 от 30.01.2022 (л.д.11), представленного истцом, заключенного с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования (АИС РСА), страховой полис заключен на срок с 3.02.2022 по 2.02.2023, страхователь - Котельников С.В., транспортное средство- другая марка (иностранные мотоциклы и мо другая модель (мотоциклы и мотороллеры) LADA 111760, идентификационный номер ХТА111760С0185240, в государственный регистрационный знак транспортного средства- отсутствует, в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством указан Сидорчук В.В., размер страховой премии – 634,90 руб.

Ответчиком Котельниковым С.В. представлен распечатанный страховой полис №ХХХ 0218887903 от 30.01.2022 (л.д.77), согласно которому договор заключен на срок с 3.02.2022 по 2.02.2023, страхователь - Котельников С.В., транспортное средство- LADA 111760, идентификационный номер ХТА111760С0185240, в государственный регистрационный знак транспортного средства - Т137УК31, в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством указан Котельников С.В., Котельникова Е.С. размер страховой премии – 6258,90 руб.

На предложение суда представить платежный документ об уплате страховой премии в размере 6258,09 руб., ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требуемый документ суду не представлен.

Между тем, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте РСА, данные, указанные в электронном страховом полисе ОСАГО №ХХХ 0218887903 от 30.01.2022, представленном истцом, полностью совпадают с информацией, содержащейся на сайте РСА.

Согласно действующему законодательству, договор ОСАГО может быть заключен путем как оформления и выдачи страхового полиса на бумажном носителе, так и составления в виде электронного документа. Подтверждением заключения договора ОСАГО является полис обязательного страхования (п. 7.2 ст. 15 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ; п. п. 1.1, 1.4 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П).

Одновременно с направлением страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора ОСАГО в автоматизированную информационную систему ОСАГО, оператором которой является Российский союз автостраховщиков (далее - РСА), не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора ОСАГО (п.п. 7, 7.2 ст.15 Закона №40-ФЗ; п.2 Постановления Правительства РФ от 14.09.2005 №567).

Проверить действительность страхового полиса можно на сайте РСА, где, в частности, доступны сведения о принадлежности полиса ОСАГО страховщику, статусе бланка полиса, заключенных договорах ОСАГО (п.3 ст.30 Закона №40-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, представленный ответчиком электронный страховой полис ОСАГО №ХХХ 0218887903 от 30.01.2022, исполненный на бумажном носителе, суд не может признать допустимым доказательством, подтверждающим, что Котельников С.В. был допущен к управлению транспортным средством LADA 111760 госномер № на дату ДТП (информация о запросе полиса ОСАГО л.д.112, заявление о заключении договора л.д.122-124, справка по расшифровке л.д.125), платежное поручение л.д.126, баланс по строке начисления договора л.д.127, счет на оплату л.д.128-129, выписка л.д.130-144).

СПАО «Ингосстрах» признало событие, выплатив 108000 руб. (платежное поручение л.д.32, акт осмотра транспортного средства л.д.15-17, заключение эксперта от 11.10.2022 года л.д.18-31).

На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст.1081 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный им потерпевшему вред.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, ответчик, как виновное лицо в причинении вреда, обязано возместить понесенные истцу убытки в размере 108000 руб.

Согласно платежному поручению №811651 от 27.06.2023 истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3360 руб. (л.д.8), которая в связи с полным удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

           Иск СПАО «Ингосстрах» к Котельникову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Котельникова С.В. (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса сумму в размере 108000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3360 руб., а всего 111360 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2023 года.