Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-383/2022 от 06.05.2022

Дело № 12-383/2022 (5-106/2022)

Мировой судья Борисова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2022 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шарипова Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Федулова Андрея Геннадьевича Копылова Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 15.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Федулова Андрея Геннадьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 15.04.2022 Федулов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей без конфискации орудий охоты.

Защитник Федулова А.Г. Копылов Д.А., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что фиксация факта административного правонарушения в отношении Федулова А.Г., в ходе проведения которой, лица, их проводившие в нарушение обязательных требований, не уведомляют в начале и конце записи о дате, месте, времени начала и окончания осуществления видеозаписи; не фиксируются и не указываются место и характер выявленного правонарушения, кто правонарушитель, где находились туши животного и откуда они изымаются; перед упаковкой в мешок, туши косуль из мешков полностью не вытаскиваются и не фиксируются на видео точное количество обнаруженных и изъятых частей туш животных. Указанные факты являются грубыми нарушениями требований пункта № 23 Положения "О федеральном государственном охотничьем контроле (надзоре)", то есть нарушениями порядка проведения видеофиксации факта административного правонарушения. Также на приобщенной к делу представленной Дирекцией видеозаписи, на которой ФИО5 осуществляет изъятие и упаковку туш диких животных, на бирке видно, что в качестве понятых участвуют Гелунов и Паневин. Однако данные граждане по административному протоколу от 06.10.2021 почему-то указаны как свидетели. О том, что они являются понятыми, нигде в административном материале не указано. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом из указанной видеозаписи, который был приобщен к материалам дела. Должностные лица не представился и не предъявлял свои служебные удостоверения. После чего данные должностные лица начали проводить процессуальные действия по фиксации административного правонарушения, что само по себе недопустимо. Должностное лицо ФИО5 при составлении административного материала нарушил требование ст. 27.9 КоАП РФ, а именно не произвел досмотр транспортного средства, на котором перевозились туши диких косуль и оружие, не составил протокол досмотра транспортного средства, в котором необходимо было указать, что производится изъятие из транспортного средства (квадроцикла) туши диких косуль и оружия, принадлежащих Федулову А.Г. Изъятие предметов охоты, то есть туш диких косуль из транспортного средства осуществлялось с нарушением порядка изъятия, а именно, сначала обнаружили продукцию охоты, ее осмотрели, изъяли, перенесли к автомобилю, упаковали, а только потом составили протокол изъятия от 06.10.2021, что является грубым нарушением. Также изъятие продукции охоты проводило не уполномоченное на то законном должностное лицо - ФИО6. но не государственный инспектор ФИО5 Все указанные факты подтверждаются приобщенными к делу видеозаписями, где зафиксировано, что ФИО6 самостоятельно достает из квадроцикла мешки с продукцией охоты, далее не полностью эти части туш достают из мешков и считают, после ФИО6 самостоятельно мешки с тушами переносит к автомобилю, где их упаковывают, а только потом составляют протокол изъятия и административный протокол. Более того, исходя из смысла представленного административного материала следует, что Федулов А.Г. был выявлен в охотугодиях не на транспортном средстве, и при нем находилась продукция охоты и оружие, при этом также протокол личного досмотра в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ в отношении Федулова А.Г. должностным лицом не составлялся. Данное обстоятельство является грубым нарушением закона. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что им проводилось контрольное действие - осмотр. Однако протокол осмотра, в нарушение статьи 76 ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", данное должностное лицо не составляло, что является грубым нарушением законодательства. Должностное лицо копии изъятых у Федулова А.Г документов не произвело, их не заверило, а также не вручило привлекаемому по делу лицу. Во время изъятия продукции охоты, оружия и документов ФИО5 на видеозаписи не разъясняет Федулову А.Г., а также другим участвующим лицам ФИО7 и ФИО6, которых он указал свидетелями, их права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Данный факт подтверждаются приобщенной к делу видеозаписью, где ФИО5 просто перечитывает в салоне автомобиля уже составленный протокол изъятия вещей и документов. Более того, на данной видеозаписи не видно кому зачитывается данный протокол изъятия Федулову А.Г. или иному лицу, не спрашивается, согласен с данным протоколом или нет. Из представленных суду Дирекцией документов и видеозаписей установлено, что задержание Федулова А.Г., изъятие оружия, документов, и продукции охоты осуществляется не только должностным лицом ФИО5, но и другими лицами, не уполномоченными на то должностными лицами по изъятию продукции охоты ФИО7 и ФИО6, которые являются работниками ООиР ЕАО. Указанное Общество к органам исполнительной власти, наделенными правом осуществления государственного контроля, не относится. Следовательно, ФИО7 и ФИО6 в отношении контролируемых лиц проводить какие-либо мероприятия по задержанию, документированию правонарушений, в том числе осуществление фото- видеосъемки, изъятие продукции охоты и документов, а также их упаковывание, не имели на то законных оснований. Кроме этого Дирекцией и Обществом охотников и рыболовов не представлены документы, обосновывающие совместное рейдовое плановое мероприятие на конкретную дату их проведения (06.10.20211. а именно: совместный приказ; задание, путевые и маршрутные листы на автомобиль УАЗ госномер У831СК/79. Таким образом, нахождение указанных должностных лиц в охотугодиях, где был выявлен Федулов А.Г., не подтверждено документально, поэтому все действия, включая и процессуальные, совершенные ФИО7, ФИО6 и ФИО8 в отношение заявителя являются незаконными и необоснованными. Из представленных Дирекцией документации установлено, что приказа на проведение рейдовых мероприятий (командировки) должностного лица ФИО5 на дату выявления административного правонарушения (06.10.2021), места (территории) проведения таковых мероприятий, не имеется. Также, в представленных задании от 05.10.2021 и заключении от 06.10.2021 на проведение выездного обследования, нет регистрационных номеров (указано б/н). Ни одного из указанных документов при составлении административного материала Федулову А.Г не предъявлялись, и с ними он ознакомлен не был. В представленном Обществом совместном плане проведения мероприятий указана дата проведения с 05.10.2021 по 06.10.2021, то есть срок проведения мероприятий составляет два рабочих дня, а не один, как это установлено законом. Факт проведения мероприятий в течении двух рабочих дней с 05.10.2021 по 06.10.2021 также подтвердил в суде ФИО6, который пояснил, что контрольные мероприятия они начали проводить сразу при выезде с г. Биробиджана, то есть 05.10.2021, а не 06.10.2021. Таким образом, контрольное (надзорное) мероприятие в отношении Федулова А.Г. проведено без законных оснований с привлечением лиц (ФИО7 и ФИО6); мероприятие проведено с не предоставлением контролируемому лицу (Федулову А.Г.) для ознакомления документов с результатами контрольного (надзорного) мероприятия (задания и заключения о проведении выездного мероприятия, протокола изъятия вещей и документов); документы по проведению контрольного (надзорного) мероприятия (задание и заключение) не имеют регистрационного номера, и факт их регистрации не подтвержден документально Дирекцией (не представлена суду копия с журнала регистрации заданий и заключения), что ставит под большое сомнение их фиктивность и подлинность. Также в представленных суду плановом задании № 2 от ООиР ЕАО время проведения мероприятий указано совсем другое - начало с 05.10.2021, окончание - 06.10.2021 (в задании Дирекции указано время только 06.10.2021), что является нарушением законодательства. Должностным лицом указанное задание было составлено с грубейшими нарушениями. В представленном суду первоначальном задании от 05.10.2021, составленного должностным лицом ФИО5 имеются следующие грубые нарушения по его составлению: в абзаце № 1 задания не указаны основания проведения мероприятия; в абзаце № 2 не указаны фамилии, имена, отчества и должности уполномоченных на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования, не указаны номера и даты выдачи удостоверения; в абзаце № 3 не указаны фамилии, имена, отчества привлекаемых к проведению планового (рейдового) осмотра лиц (ФИО6 и ФИО7); в абзаце № 4 не указаны задачи планового (рейдового) осмотра; в абзаце № 5 не указан срок проведения мероприятия; в абзаце № 6 не указан Перечень мероприятий, проводимых в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования; в абзаце № 7 не указан район (маршрут, территория,) планового (рейдового) осмотра, обследования. Таким образом, все имеющиеся в задании от 05.10.2021 абзацы, полностью не совпадают с установленными абзацами, утвержденными Порядком оформления и содержания заданий. Поэтому, задание от 05.10.2021 составлено с грубейшим нарушением требований законодательства Российской Федерации и не будет являться допустимым доказательством виновности Федулова А.Г. в совершении административного правонарушения. Следовательно, законных оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий у ФИО5 не имелось. Кроме этого, был нарушен порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 237 от 25.05.2015 (далее- Порядок оформления результатов). В частности, в акте (заключении о проведении выездного обследования от 06.10.2021) имеются следующие нарушения: не указаны место и время составления акта; не указаны дата и номер приказа руководителя (заместителя руководителя) органа государственного экологического надзора, учреждения об утверждении планового (рейдового)задания; не указаны время начала и завершения планового (рейдового) осмотра, обследования (указана только дата); не указаны номера и даты выдачи удостоверения должностного лица, а также фамилии, имена, отчества привлекаемых к проведению планового (рейдового) осмотра, обследования (ФИО6 и ФИО7); не указан перечень мероприятий, проведенных в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования; не указаны прилагаемые документы и материалы. Следовательно, заключение о проведении выездного обследования от 06.10.2021 составлено должностным лицом с нарушениями требований, утвержденными Порядком оформления результатов и не будет являться допустимым доказательством виновности Федулова А.Г. в совершении административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федулов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Федулова А.Г. Копылов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление от 15.04.2022 направлена почтой в суд 29.04.2022, то есть в установленный десятидневный срок со дня получения его копии – 21.04.2022.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Статьей 22 Закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе определение сроков охоты.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Частью 3, 4 указанной статьи Закона об охоте установлено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки решением федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»).

Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 утверждены Правила охоты, в пункте 20 которых установлено, что охота на копытных животных, в том числе отнесенных законами субъектов Российской Федерации к охотничьим животным, осуществляется в сроки, указанные в приложении № 1 к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные пунктом 25 настоящих Правил (далее – Правила).

В силу пункта 5.2 Правил при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку.

Согласно пункту 5.3 Правил, по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства.

В силу пункта 5.7 Правил после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно снятие шкуры, ощипывание перьев, потрошение и разделение туши на части, отделение тканей и органов (далее - первичная переработка) или любого перемещения охотничьих животных или их частей (далее - транспортировка), заполнить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных.

Из материалов дела следует, что Федулов А.Г. 06.10.2021 в 08 часов 00 минут в охотничьих угодьях, закрепленных за ООиР Еврейской автономной области, расположенных Ленинском районе Еврейской автономной области, участок № 1 от с. Лазарево на северо-запад 7, 3 км., с личным огнестрельным оружием, на транспортном средстве - квадроцикле, транспортировал продукцию охоты две туши дикой косули, разделанной на части в нарушение пунктов 5.7, 6 «Правил охоты», утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, имея разрешения на добычу копытных животных, не заполнив сведения о добытых охотничьих ресурсах, в котором не сделал отметку о добыче косули.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Федулова А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела, мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесено постановление от 15.04.2022, которым Федулов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей без конфискации орудий охоты.

При проведении контрольно-надзорных мероприятий уполномоченные должностные лица должны руководствоваться Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – ФЗ о государственном контроле), которые определяют порядок осуществления федерального государственного охотничьего контроля (надзора), а также Положением о федеральном государственном охотничьем контроле (надзоре), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1065 (далее – Положение № 1065).

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ФЗ о государственном контроле, контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в рамках федерального государственного охотничьего контроля (надзора) по охране объектов животного мира, находящихся на особых охраняемых природных территориях федерального значения 05.10.2021 директором ОГКУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ ЕАО» Лапиным Ю.Г. выдано задание на проведение выездного обследования охотничьих угодий Биробиджанского и Ленинского районов ЕАО, а также граждан, осуществляющих охоту на территории охотничьих угодий указанных районов. Срок проведения надзорного мероприятия установлен с 06.10.2021 по 06.10.2021.

На проведение контрольно-надзорного мероприятия уполномочен государственный инспектор ФИО5, который провел его совместно с сотрудниками ФИО7 и ФИО6

ФИО7 и ФИО6 занимают должности производственных охотничьих инспекторов ОО «Общество охотников и рыболовов Еврейской автономной области», в полномочия которых, в соответствии с их должностной инструкцией входит, в том числе, требовать у охотников соблюдения правил охоты, правил безопасности при обращении с оружием, а также проверять у охотников наличие документов, разрешающих производство охоты.

Также, полномочия производственных охотничьих инспекторов регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный государственный охотничий контроль (надзор) (далее – ФЗ «Об охоте») и Порядком осуществления производственного охотничьего контроля, утвержденного приказом Минприроды России № 6 от 09.01.2014.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производственные охотничьи инспектора вправе, в том числе, проверять по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора выполнение требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе соблюдение правил охоты и параметров осуществления охоты, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации, норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также наличие охотничьего билета, путевки, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия; производить по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора при наличии достаточных данных о нарушениях требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов лицом, находящимся в границах охотничьего угодья, осмотр вещей, находящихся при указанном лице (в том числе орудий охоты, продукции охоты), остановку и осмотр транспортных средств без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых вещей, транспортных средств и их частей.

Согласно п. 18 Порядка осуществления производственного охотничьего контроля, утвержденного приказом Минприроды России № 6 от 09.01.2014, при осуществлении производственного охотничьего контроля производственным охотничьим инспектором в отношении лиц, находящихся в границах охотничьего угодья, осуществляются следующие мероприятия: проверка по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора наличия охотничьего билета, путевки, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия; производство по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора при наличии достаточных данных о нарушениях требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов лицами, находящимися в границах охотничьего угодья: а) осмотра вещей, находящихся при указанных лицах, без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых вещей и их частей; б) осмотра транспортных средств без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых транспортных средств и их частей; в) осмотра орудий охоты, собак охотничьих пород и ловчих птиц, используемых указанными лицами при осуществлении охоты; г) осмотра продукции охоты на соответствие указанным в разрешении на добычу охотничьих ресурсов сведениям; использование средств фото- и видеофиксации в ходе осмотра вещей и транспортных средств, указанных в пункте 18.3 настоящего Порядка.

В соответствии с п.п. 20, 21 вышеуказанного Порядка, производственный охотничий инспектор при наличии достаточных данных о нарушениях лицами, находящимися в границах охотничьих угодий, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, производит остановку транспортного средства, находящегося в границах охотничьего угодья, представляется лицам, находящимся в (на) транспортном средстве, назвав свои фамилию, имя, отчество (при наличии), предъявляет удостоверение производственного охотничьего инспектора, объявляет причину остановки транспортного средства и осуществляет необходимые мероприятия, предусмотренные настоящим Порядком. При наличии возможности использования средств фото- и видеофиксации должен в ходе осмотра вещей и транспортных средств, указанных в пункте 18.3 настоящего Порядка, использовать такие средства фиксации.

Как следует из материалов дела, ФИО7 и ФИО6 не осуществляли задержание, изъятие документов, оружия, продукции охоты, как и составление документов. Что же касается видеофиксации, то законом не запрещено вести видеофиксацию иными лицами, а не лицом, непосредственно осуществляющему государственную инспекцию.

Из постановления мирового судьи следует, что в ходе рассмотрения дела по существу, опрошены, в том числе инспектора ФИО6, ФИО7, ФИО5, которые пояснили, что они предъявляли служебные удостоверения. Более того, государственный инспектор ФИО5, согласно пояснениям опрошенных свидетелей, в том числе ФИО10, а также согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи, был одет в камуфлированную одежду с нагрудным знаком, на голове у него была шапка с кокардой.

Видеозапись является одним из доказательств, подлежащих оценке в совокупности с иными материалами дела. Видеозапись получила оценку в постановлении мирового судьи в совокупности с другими доказательствами. В связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны.

В соответствии с п. 2 Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны российской федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне российской федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 237 от 25.05.2015, плановое (рейдовое) задание содержит, в том числе, сведения о фамилиях, именах, отчествах (при наличии) привлекаемых к проведению планового (рейдового) осмотра, обследования экспертов, экспертных организаций с указанием их должности и организации.

Из материалов дела не усматривается, что для проведения контрольно-надзорных мероприятий были привлечены производственные охотничьи инспектора ФИО7 и ФИО6 Данные о их привлечении в задании на проведение контроля отсутствуют.

Однако, указанные доводы являются предметом проверки в ином порядке.

Доводы жалобы о том, что срок проведения контрольно-надзорного мероприятия составил два дня, а не один, как установлено ч. 6 ст. 76 ФЗ о государственном контроле не состоятелен, поскольку из материалов дела следует, что срок проведения контрольно-надзорного мероприятия установлен с 06.10.2021 по 06.10.2021, то есть один день.

Оснований согласиться с доводами жалобы о том, что по делу был осуществлен осмотр транспортного средства как меры обеспечения производства по делу, порядок применения которой установлен статьей 27.9 КоАП РФ, что обязывало составить протокол такого осмотра, не имеется, поскольку факт изъятия продукции охоты зафиксирован протоколом об изъятии вещей и документов № 000131 от 06.10.2022.

Факт совершения и виновность Федулова А.Г. в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 000075 от 06.10.2021; протоколом об изъятии вещей и документов № 000130 от 06.10.2021; видеоматериалом; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО10

Данные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив совокупность указанные доказательств, судья первой инстанций сделал обоснованный вывод о виновности Федулова А.Г. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы процессуальные документы в отношении Федулова А.Г. составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены; протоколы подписаны без каких-либо замечаний. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством.

Оценка показаниям вышеуказанных свидетелей мировым судьей дана в оспариваемом постановлении, оснований для переоценки данного доказательства не имеется.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Федулову А.Г. не были разъяснены его права и обязанности, опровергаются подпиской лица, привлекаемого к административной ответственности, в которой имеется помимо подписи, ее расшифровка.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и не ставят под сомнение наличие в действиях Федулова А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении Федулова А.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 15.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Федулова Андрея Геннадьевича оставить без изменения, жалобу защитника Федулова А.Г. Копылова Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.Ф. Шарипова