Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2022 от 04.07.2022

                    Дело №

УИД: 25RS0№-46

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                         22 декабря 2022 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                    Васильева К.Н.

    при секретаре                  Откидаче Г.В.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Первомайского района             Гаман О.М.

    защитника                Антипова С.А.

подсудимого                                          Гусынина Д.Ю.

            рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                Гусынина Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, женат, на иждивении малолетний ребенок, официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>1, не имеющего судимости,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                         У С Т А Н О В И Л:

Гусынин Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Гусынин Д.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гаража, расположенного по адресу: <адрес> «а», стр. 9 решил тайно похитить автомашину марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком X 252 ТА 125 RUS, принадлежащую Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гусынин Д.Ю. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, в неустановленное в ходе предварительного следствия время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, увидев припаркованную автомашину марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком X 252 ТА 125 RUS, позвонил по объявлению, размещенному на одном из гаражей в районе вышеуказанного здания о скупке металла и удостоверившись в том что они примут у него указанный выше автомобиль на металлолом. Далее Гусынин Д.Ю. при помощи своего мобильного телефона с возможностью выхода в интернет нашел объявление, размещенное на сайте www.rarpost.ru. о грузоперевозках, где вызвал по вышеуказанному адресу эвакуатор с краново-манипуляторной установкой. Дождавшись водителя на неустановленном в ходе предварительного следствия грузовике манипуляторе, Гусынин Д.Ю. пояснил, что вышеуказанная автомашина марки «Toyota Crown» принадлежит ему и в подтверждение своих слов предоставил водителю свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль. Водитель, будучи не осведомленные о преступных намерениях Гусынина Д.Ю., погрузил автомашину марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком X 252 ТА 125 RUS, стоимостью 135 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, в кузов неустановленной в ходе предварительного следствия грузовика. После чего водитель по указанию Гусынина Д.Ю. отвез автомашину марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком X 252 ТА 125 RUS на неустановленный в ходе предварительного следствия пункт металлоприема, где Гусынин Д.Ю. передал автомобиль «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком X 252 ТА 125 RUS сотруднику пункта металлоприема со свидетельством о регистрации транспортного средства, получив от сотрудника металлоприема денежные средства в сумме 30 ООО рублей, тем самым Гусынин Д.Ю. тайно похитил имущество Потерпевший №1

Завладев имуществом Потерпевший №1, Гусынин Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 135 000 рублей.

Подсудимый Гусынин Д.Ю., заявивший ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму, указала о согласии с ходатайством подсудимого Гусынина Д.Ю. о постановлении приговора в особом порядке. Пояснила, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

                При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, и действия Гусынина Д.Ю. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Подсудимый Гусынин Д.Ю. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

    При изучении личности подсудимого установлено, что Гусынин Д.Ю. по месту жительства и регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Имеет хроническое заболевание.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности Гусынина Д.Ю., поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ Гусынин Д.Ю. подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянного, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Гусынина Д.Ю., и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Гусыниным Д.Ю., не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного Гусыниным Д.Ю., данные о его личности, характеристики, данные о его семье, состояние его здоровья, условия его проживания, причины совершения уголовно - наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд находит возможным назначить меру наказания в отношении Гусынина Д.Ю. не связанную с реальным лишением свободы, и считает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Гусынина Д.Ю., не имеется.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Гусынина Д.Ю. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, - судом не усматривается.

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Гусынина Д.Ю. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу возмещен подсудимым.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

                            П Р И Г О В О Р И Л:

                Признать Гусынина Дениса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на один год.

                На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гусынину Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

                Обязать Гусынина Д.Ю. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

                Меру пресечения в отношении Гусынина Д.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

                Вещественные доказательства по делу: документы на трех листах формата А4, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      К.Н.Васильев