Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-206/2023 от 09.06.2023

Мировой судья Е.В.Суркова                                                    Дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                      <адрес>

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда <адрес> в составе: председательствующего судьи Киктевой О.А.

при секретаре ФИО4,

помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ФИО2- ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы по гражданскому делу по заявлению ООО «Концессии водоснабжения» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО2 возвращена на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока на обжалование при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым определением, ответчиком подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ответчик не получал судебный акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушения норм процессуального права не допущены мировым при рассмотрении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на судью возложена обязанность выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Последним днем для подачи частной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ

Суд пришел к выводу, что довод ФИО2 о том, что она не знала о вынесенном определении не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

                                            О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение мирового судьи судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы по гражданскому делу по заявлению ООО «Концессии водоснабжения» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ФИО2- ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                              Киктева О.А.

11-206/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Концессии водоснабжения"
Ответчики
Кузнецова Ольга Геннадьевна
Другие
Цуркан Андрей Владимирович
Суд
Дзержинский районный суд г. Волгограда
Судья
Киктева Оксана Александровна
Дело на сайте суда
dser--vol.sudrf.ru
09.06.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
09.06.2023Передача материалов дела судье
13.06.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
11.07.2023Судебное заседание
11.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее