Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-1-1224/2023

64RS0042-01-2022-003661-33

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года                          г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енькова И.С. к Утегенову С.А. о взыскании долга, по встречному иску Утегенова С.А. к Енькову И.С. о признании расписки недействительной, взыскании денежных средств,

установил:

Еньков И.С. обратился в суд с иском к Утегенову С.А. о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.04.2019 года Гоголадзе А.В. и Утегенов С.А. заключили договор займа денежных средств на сумму 70000 рублей, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство возвращать займ ежемесячно, частями не менее 7000 рублей и полностью возвратить долг до 31.12.2019 года, о чем выдал расписку. За нарушение сроков возврата Утегенов С.А. обязался выплачивать пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик частично произвел возврат займа 16.05.2019 года на сумму 7000 рублей, 19.06.2019 года на сумму 7000 рублей, 20.07.2019 года на сумму 7000 рублей, 31.12.2019 года на сумму 2500 рублей, в январе 2020 года возврат займа в сумме 5000 рублей, а всего 28500 рублей, что подтверждается банковской выпиской по счету, распиской. Оставшаяся часть в сумме 41500 рублей не возвращена. 05.03.2020 года Гоголадзе А.В. направил Утегенову С.А. требование о возврате долга. 16.11.2020 года между Гоголазде А.В. и Еньковым И.С. был заключен договор уступки права требования (договор цессии). До настоящего времени ответчик долг не возвратил. На основании изложенного, Еньков И.С. просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга 41500 рублей, пени за нарушение срока возврата займа за период с 01.08.2019 года по 20.10.2020 года в размере 157705 рублей, а всего 199205 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5184 рубля 10 копеек.

Определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 02.02.2023 года заочное решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.04.2022 года отменено.

Утегенов С.А. обратился в суд со встречным иском, требования мотивирует тем, что 30.04.2019 года, Утегенов С.А. и Гоголадзе А.В. договорились о продаже автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак У115РУ64, принадлежащий Гоголадзе А.В. на праве собственности – Утегенову С.А. Указанный автомобиль был оценен сторонами в 70000 рублей. Поскольку на момент приобретения автомобиля у Утегенова С.А. не было денежных средств в указанном размере, стороны договорились об оплате автомобиля в рассрочку, в связи с чем и была написана расписка от 30.04.2019 года. Автомобиль был передан в пользование Утегенова С.А. Однако, из-за материальных трудностей, Утегеновым С.А. была допущена просрочка в выплате ежемесячных платежей по договору купли-продажи автомобиля. Весной 2020 года Гоголадзе А.В. решил забрать автомобиль обратно из-за просрочки обязательств по оплате, таким образом, расторгнув договор купли-продажи в одностороннем порядке, при этом он должен был вернуть оплаченные денежные средства за автомобиль в размере 28500 рублей или согласовать сумму, поскольку автомобилем Утегенов С.А. пользовался почти год. Расписку от 30.04.2019 года истец писал под диктовку Гоголадзе А.В. Еньков И.С., получивший право по договору уступки права требования, не мог знать, что денежные средства, о которых идет речь в расписке, Утегеновым С.А. не получались, а расписка была написана в счет долга за приобретенный автомобиль. По заочному решению Энгельсского районного суда Саратовской области с Утегенова С.А. в пользу Енькова И.С. были взысканы денежные средства в размере 125000 руб., затем – 13263,55 руб. Просит признать расписку от 30.04.2019 года, выданную в счет обеспечения оплаты по договору купли-продажи автомобиля ВАЗ 21102 с оплатой в рассрочку, заключенного между Утегеновым С.А. и Гоголадзе А.В., недействительной, в связи с расторжением договора купли-продажи и возврате автомобиля Гоголадзе А.В., взыскать с Енькова И.С. денежные средства в размере 138263,55 руб., списанные принудительно с расчетного счета в ПАО «Промсвязьбанк» по исполнительному документу ФС № от 27.06.2022 г.

В ходе рассмотрения дела истцом по первоначальному истку, ответчиком по встречному иску, в порядке статьи 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, истец просил взыскать с Утегенова С.А. долг в сумме 41500 руб., проценты на сумму займа в размере 11084 руб. 26 коп., неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 01.08.2019 года по 15.11.2022 года в сумме 146620 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5184 руб. 10 коп.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Гоголадзе А.В.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Еньков И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из ранее представленных возражений на встречное исковое заявление следует, что доводы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску не обоснованы, а требования не подлежат удовлетворению, направлены на уклонение от исполнения обязательств, введение в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела. Кроме того, пропущен срок исковой давности, последствия которого просит применить.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили дополнительные пояснения по делу, согласно которым с расчетом, произведенным истцом не согласен, полученные денежные средства по расписке являются неосновательным обогащением, Еньков И.С. намерено не обращался к ответчику, а обратился в суд 28.03.2022 года. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом и имеет право взыскивать проценты только с момента приобретения права требования по договору займа. Разумный срок для расчета неустойки 90 дней, в связи с чем, считает законным снижение размера пени до величины суммы задолженности.

Третье лицо Гоголадзе А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу, из которых следует, что в апреле 2019 года по просьбе Утегенова С.А. был заключен договор займа, Гоголадзе А.В. передал ответчику денежные средства в размере 70000 руб., а Утегенов С.А. написал расписку о получении денежных средств, согласно которой обязался возвращать заем ежемесячно частями, но не менее 7000 руб. и до конца 2019 года должен вернуть всю сумму. Первые три месяца Утегенов С.А. возвращал денежные средства, как и договаривались, потом перестал возвращать деньги. В ходе телефонных переговоров обещал вернуть оставшуюся часть займа, однако этого заем так и не был возвращен. В марте 2020 года Гоголадзе А.В. направил ответчику требование о возврате долга, однако письмо вернулось как не востребованное. Продажу автомобиля Утегенову С.А. не совершал, более того по просьбе Утегенова С.А. автомобиль был ему передан в пользование, с условием, что тот оформит страховой полис и будет производить ремонт, в случае поломки. Позже из телефонного разговора Утегенов С.А. сообщил, что автомобиль сломался и после ремонта он будет возвращен, однако, после этого, Утегенов С.А. перестал отвечать на телефонные звонки, автомобиль не был возвращен. Гоголадзе А.В. начал самостоятельно искать свой автомобиль и ему стало известно, что транспортное средство находится на штрафной стоянке, откуда Гоголадзе А.В. и забрал свой автомобиль, заплатив при этом денежные средства за эвакуацию и время нахождения на штрафной стоянке в общей сумме 33760 руб. После ответчик на связь не выходил, остаток денежных средств по договору займа не вернул.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установлено, что 30.04.2019 года Гоголадзе А.В. и Утегенов С.А. заключили договор займа денежных средств на сумму 70000 рублей, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство возвращать займ ежемесячно, частями не менее 7000 рублей и полностью возвратить долг до 31.12.2019 года, о чем выдал расписку.

За нарушение сроков возврата Утегенов С.А. обязался выплачивать пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик частично произвел возврат займа 16.05.2019 года на сумму 7000 рублей, 19.06.2019 года на сумму 7000 рублей, 20.07.2019 года на сумму 7000 рублей, 31.12.2019 года на сумму 2500 рублей, в январе 2020 года возврат займа в сумме 5000 рублей, а всего 28500 рублей, что подтверждается банковской выпиской по счету, распиской. Оставшаяся часть в сумме 41500 рублей не возвращена.

05.03.2020 года Гоголадзе А.В. направил Утегенову С.А. требование о возврате долга.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела 16.11.2020 года между Гоголазде А.В. и Еньковым И.С. был заключен договор уступки права требования (договор цессии), согласно которому Гоголазде А.В. уступает, а Еньков И.С. принимает права (требования) к Утегенову С.А. по долговой расписке от 30.04.2019 года № б/н.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Утегенов С.А. факт написания указанной расписки не оспаривал, однако указал, что расписка была написана под диктовку и была выдана в счет обеспечения оплаты по договору купли-продажи автомобиля в рассрочку.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Исходя из буквального содержания договора, его предметом являются полученные в долг денежные средства в размере 70000 руб., которые должны быть возвращены частями не менее 7000 руб. ежемесячно в срок до 31.12.2019 года.

Кроме того, вопреки своим доводам, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску доказательств приобретения автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак У115РУ64 у истца не представил.

В своих возражениях на встречное исковое заявление истец Еньков И.С. просил применить срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что 30.04.2019 года Гоголадзе А.В. и Утегенов С.А. заключили договор займа денежных средств на сумму 70000 рублей, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство возвращать займ ежемесячно, частями не менее 7000 рублей и полностью возвратить долг до 31.12.2019 года, о чем выдал расписку.

Из встречного искового заявления, дополнительных пояснений ответчика Утегенова С.А. следует, что расписка была выдана в счет обеспечения оплаты по договору купли-продажи автомобиля ВАЗ 21102 в рассрочку. Однако, договор купли-продажи автомобиля был расторгнут Гоголадзе А.В. в одностороннем порядке и автомобиль был ему возвращен.

Следовательно, договор займа был заключен 30.04.2019 года и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 30.04.2022 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 01.02.2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом Утегеновым С.А. срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В силу ст. 431 ГК РФ каких-либо ссылок на то, что расписка от 30.04.2019 года написана Утегеновым С.А. под диктовку Гоголадзе А.В., что она выдается в счет обеспечения оплаты по договору купли-продажи автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, а равно любых иных отметок, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы истцом ответчику, расписка не содержит.

Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней Утегенова С.А. не оспорены.

Представленный истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску расчет задолженности ответчик Утегенов С.А. не оспорил, однако просил снизить размер неустойки.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер процентов на сумму займа за период с 30.04.2019 года по 15.11.2022 года составляет 11084 руб. 26 коп.

Размер неустойки за период с 01.08.2019 года по 15.11.2022 года составляет 472337 руб. 36 коп., при этом истцом снижен данный размер до 146620 руб. 74 коп.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки с 1% до 0,2 %.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 139433 руб. 21 коп.

Судом установлено, что по исполнительному листу ФС №, выданного 27.06.2022 года, с ответчика Утегенова С.А. были удержаны денежные средства в размере 162139 руб. 35 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску и с ответчика Утегенова С.А. подлежит взысканию в пользу Енькова И.С. задолженность по договору займа от 30.04.2019 года, из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере 41500 руб.; проценты на сумму займа в размере 11084 руб. 26 коп., неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 01.08.2019 года по 15.11.2022 года в размере 139433 руб. 21 коп., а всего в размере 192017 руб. 47 коп.

Учитывая частичную оплату задолженности по исполнительному листу ФС №, выданного 27.06.2022 года, с ответчика Утегенова С.А. подлежит взысканию в пользу Енькова И.С. задолженность по договору займа от 30.04.2019 года в размере 29878 руб. 12 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, при подаче первоначального иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5184 руб. 10 коп.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5040 руб. 35 коп.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, то и понесенные по делу расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с Утегенова С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6317 №) в пользу Енькова И.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6303 №) задолженность по договору займа от 30.04.2019 года в размере 29878 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5040 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Утегенова С.А. к Енькову И.С. о признании расписки недействительной, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:                          Е.Г. Агеева