Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2021 ~ М-290/2021 от 26.10.2021

УИД 72RS0012-01-2021-000691-35

№ 2-281/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области 7 декабря 2021 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи    Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания        Гапеевой В.А.,

с участием ответчика Мамедова Т.В.о., третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Ноздриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Сибиряк» к Мамедову Туралу Вагиф оглы о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Сибиряк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Мамедову Т.В.о. Свои требования мотивирует тем, что 11 апреля 2019 года между ООО «Агрофирма Сибиряк» с одной стороны и Мамедовым Т.В.о. с другой стороны был заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества:

    Здание, назначение: нежилое общей площадью 476 кв.м., литер А расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

    Здание, назначение: нежилое общей площадью 476 кв.м., литер Б, расположенное по адресу: <адрес>, строение 5, кадастровый №;

    Одноэтажное строение (коровник на 200 голов №), назначение: нежилое, общей площадью 1435,5 кв.м., литер А, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

     Одноэтажное строение (коровник на 200 голов №), назначение: нежилое, общей площадью 1587,2 кв.м., литер А, расположенное по адресу: <адрес>, строение 1, кадастровый №;

    Одноэтажное строение (коровник на 200 голов №), назначение: нежилое, общей площадью 1481,4 кв.м., литер А, расположенное по адресу: <адрес>, строение 2, кадастровый №;

     Одноэтажное строение (коровник на 200 голов №), назначение: нежилое, общей площадью 1414,4 кв.м., литер А, расположенное по адресу: <адрес>, строение 3, кадастровый №.

    Переход права собственности на указанные объекты был зарегистрирован 10 июня 2019 года. В соответствии с условиями договора срок оплаты в размере 3 000 000 рублей установлен сторонами – 1 ноября 2019 года. До настоящего времени стоимость объектов не оплачена в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 000 000 рублей – сумма основного долга и 102 758 рублей 86 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 ноября 2019 года по 15 октября 2021 года.

    Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ? 102 758 рублей 86 копеек, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 13 714 рублей 00 копеек.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял (л.д. 76).

Ответчик Мамедов Т.В.О. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены, в том числе, в ходе судебного разбирательства, и понятны.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Ноздрина Т.А. каких-либо возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Мамедов Т.В.о. признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением.

Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в его письменном заявлении. Об этом же ответчик подтвердил в судебном заседании

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание ответчиком иска в части.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ООО «Агрофирма Сибиряк» в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, на основании ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4114 рублей 20 копеек, а 9599 рублей 80 копеек подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 56, 68, 98, 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Сибиряк» к Мамедову Туралу Вагиф оглы о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мамедова Турала Вагиф оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Сибиряк» задолженность по договору от 11 апреля 2019 года купли продажи недвижимого имущества в размере 1 102 758 рублей 86 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 1 000 000 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 ноября 2019 года по 15 октября 2021 года включительно в сумме 102 758 рублей 86 копеек,

а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 4114 рублей 20 копеек,

всего: 1 106 873 рублей 06 копеек (один миллион сто шесть тысяч восемьсот семьдесят три рублей 06 копеек).

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Сибиряк» государственную пошлину в размере 9599 рублей 80 копеек (девять тысяч пятьсот девяносто девять рублей 80 копеек) в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным признанием ответчиком исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 7 декабря 2021 года.

Председательствующий судья: /подпись/            Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-281/2021 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья                                Н.В. Вьюхова