Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-118/2023 от 17.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.09.2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В,, при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалиевой О.В. к АО «Оренбургская региональная электронная карта» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Нургалиевой О.В. и АО «Оренбургская региональная электронная карта», на решение мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г.Оренбурга от 16.06.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Нургалиева О.В. обратилась к мировому судье с иском к ответчику, ссылаясь на то, что в 2022 году она купила проездной «карта школьника «

22.12.2022 года через почту России она обратилась к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части денежных средств в сумме 14.885,0 рублей. Заявление ответчик получил, но деньги не вернул. На основании закона «О защите прав потребителей» просила расторгнуть договор проездной карты, взыскать с ответчика неиспользованную часть денежных средств 14.885,0 рублей, компенсацию морального вреда 10.000 рублей, почтовые расходы и штраф.

По решению мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г.Оренбурга от 16.06.2023 года исковые требования Нургалиевой О.В. удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с АО «Оренбургская региональная электронная карта» в пользу истицы 14.885,0 рублей, компенсацию морального вреда 1.000 рублей и почтовые расходы 603,0 рублей.

С решением мирового судьи не согласилась Нургалиева О.В., и подала апелляционную жалобу. В жалобе указывает, что суд необоснованно отказал ей во взыскании с ответчика штрафа. Просит решение суда изменить и взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 8.244,0 рублей.

Ответчик АО «Оренбургская региональная электронная карта» подало апелляционную жалобу на решение мирового судьи, указывая, что в подтверждение исковых требований истица представила «информацию по карте» от 06.10.2022 года, что не является документом, подтверждающим оплату денег в сумме 14.885,0 рублей в счет подключения и пополнения транспортной карты, не содержит обязательных реквизитов кассового чека. Ответчиком при подготовке к судебному заседанию выяснено, что 16.03.2022 года и 23.11.2022 года в ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» с заявлением о компенсации стоимости проездных билетов обращался Нургалиев Е.Х. В обоснование получения компенсации он представил чек подключения и пополнения транспортной карты и кассовые чеки. На основании заявления Нургалиеву Е.Х. путем перечисления на счет в марте 2022 года и в декабре 2022 года из средств областного бюджета была выплачена компенсация стоимости пополнения транспортной карты в сумме 4.885,0 рублей и 10.000,0 рублей. По мнению ответчика в действиях истца усматривается недобросовестность, поскольку документы, подтверждающие оплату по транспортной карте, на которую ссылается истица, были представлены другим человеком в «Центр социальной поддержки населения, для получения компенсации за счет средств областного бюджета. Суд данному обстоятельству должной оценки не дал. Считает, что в данной ситуации истица не имела права обращаться в суд с соответствующим иском, т.к. ее права нарушены не были.

В судебное заседание Нургалиева О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Романенко Е.П., действующая по доверенности, в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб сторон.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 03.03.2022 года у ответчика была приобретена «карта школьника AIRT», номер карты № В этот же день совершено пополнение карты на сумму 4.885 рублей и 06.10.2022 года пополнение на сумму 10.000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Как правильно указал суд первой инстанции, данная транспортная карта не является именной, установить принадлежность карты конкретному лицу невозможно.

В соответствии с Правилами транспортной системы «Электронный проездной Оренбург», идентификация транспортной карты производится по ПАН номеру карты, и при возникновении каких либо вопросов заявителю необходимо предъявить чек о подключении или пополнении транспортной карты.

Принимая во внимание, что транспортная карта является «картой на предъявителя» доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Нургалиева О.В. является ненадлежащим лицом, т.к. ее права нарушены не были, являются необоснованными.

Доводы ответчика о том, что по данной карте из средств областного бюджета на сумму 14.855 рублей получил компенсацию Нургалиев Е.Х., суд не может принять во внимание, т.к. ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» был привлечен к участию в деле судом первой инстанции в качестве третьего лица, о рассмотрении дела был извещен судом надлежащим образом, возражений на иск суду не представил.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы неиспользованные по карте деньги в сумме 14.855 рублей, компенсацию морального вреда и почтовые расходы.

Апелляционная жалоба Нургалиевой О.В. удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50%, от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Как правильно указал суд первой инстанции договор на использование транспортной карты был расторгнут по инициативе истицы. Закон О защите прав потребителей не предусматривает срока возврата денежных средств в случае отказа от исполнения договора на использование транспортной карты.

Судом установлено, что 09.03.2023года ответчик почтовым переводом возвратил истице неиспользованные денежные средства, но Нургалиева О.В. за получением денег не явилась.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г.Оренбурга от 16.06.2023 года по иску Нургалиевой О.В. к АО «Оренбургская региональная электронная карта» о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Нургалиевой О.В. и АО «Оренбургская региональная электронная карта» без удовлетворения.

Судья: