Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2022 от 20.01.2022

    № 1-24/2022

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    с. Казанское

    Казанского района Тюменской области                        5 апреля 2022 года

    Казанский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

    с участием:

    государственного обвинителя Толстопята П.В.,

    подсудимых: Осипова А.О., Старицына А.С,

    защитника (по назначению): адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № 378 от 19.07.2003, ордер № 287620 от 10.02.2022,

    рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

Осипова Андрея Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского по национальности, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 18.10.2021 и.о. мирового судьи с/у № 1 Казанского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Старицына Александра Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 20.03.2019 Казанским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 25.06.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 03.10.2019 условное осуждение отменено, водворен в колонию строгого режима (02.06.2021 освобожден по отбытию срока наказания);

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимыми Осиповым А.О. и Старицыным А.С. совершено преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору – при следующих обстоятельствах:

    в период с 20 по 31 октября 2021 года, в ночное время, Осипов А.О. и Старицын А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, возле дома 49 по ул.Береговая п.Новоселезнево Казанского района Тюменской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитили металлическую водоразборную колонку стоимостью 5 405 рублей, принадлежащую Администрации Казанского муниципального района, после чего с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению – обратили в свою собственность, тем самым причинили Администрации Казанского муниципального района материальный ущерб в сумме 5 405 рублей.

    Действия подсудимых квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании подсудимые Осипов А.О. и Старицын А.С., каждый из них, с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным заключением и проведения консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть ими обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитных поддержал.

    Государственный обвинитель Толстопят П.В., представитель потерпевшего ФИО7 (в заявлении, поданном до судебного заседания; т.2, л.д.47, 86) согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

    Обсудив ходатайства подсудимых, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

    Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, не отрицается и не дополняется ими, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    Кража судом усматривается в том, что подсудимые тайно и безвозмездно, с корыстной целью, изъяли имущество из чужого законного владения, причинив ущерб собственнику этого имущества.

    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в том, что в совершении хищения принимали непосредственное участие два соисполнителя, которые до начала преступления договорились о совместном его совершении, при этом действовали совместно и согласованно.

    При назначении наказания подсудимому Осипову А.О. суд учитывает данные о его личности, а именно: судим (т.1, л.д.203-205), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на здоровье (т.1, л.д.175-178), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный имущественный ущерб, принес извинения потерпевшему.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Осипову А.О., в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого (т.1, л.д.213).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

    При назначении наказания подсудимому Старицыну А.С. суд учитывает данные о его личности, а именно: не судим (за исключением факта, образующего рецидив преступлений), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный имущественный ущерб, принес извинения потерпевшему.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Старицыну А.С., в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (т.2, л.д.22).

    Поскольку Старицын А.С. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, условное осуждение за которое отменялось, и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы (приговор от 20.03.2019, постановление от 03.10.2019; т.2, л.д.1-3, 7-9), осуждается за совершение преступления средней тяжести, то согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, отношение к содеянному, влияния наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, их имущественное положение, наличие смягчающих и: у Осипова А.О. – отсутствие, у Старицына А.С. – наличие, отягчающего вину обстоятельств, их характеристики, роль в совершении преступления, влияние ранее назначенного наказания, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания, в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Назначение наказания Осипову А.О. в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, наличие иждивенцев, а также недостаточностью оказанного воздействия ранее назначенного наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому наказание каждому из подсудимых следует назначить с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а подсудимому Осипову А.О. – с учетом положений ч.1 данной статьи, так как при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При назначении наказания подсудимому Старицыну А.С. следует учесть положения ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений. При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не установил оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

    Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

    При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характеристики личности подсудимого Осипова А.О., образ жизни, склонность к употреблению алкоголя, обстоятельства совершения данного преступления, незначительный период времени после условного осуждения и совершения рассматриваемого преступления (несколько дней), в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о целесообразности отмены условного осуждения по приговору от 18.10.2021.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, с учетом вышеизложенного, суд считает, что: назначенное Осипову А.О. наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении – в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации; назначенное Старицыну А.С. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима – в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая склонность к употреблению алкоголя, нарушение ранее избранной меры пресечения (смена места жительства), суд приходит к выводу о направлении Осипова А.О. в колонию-поселение под конвоем, в порядке ч.4 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд принимает во внимание, что от представителя потерпевшего (гражданского истца) поступило заявление об отказе от иска (т.2, л.д.86). Судом принимается отказ истца в полном объеме, поскольку это процессуальное действие не затрагивает интересы других лиц и не нарушает чьих-либо прав и ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 314-317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.10.2021 ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.10.2021, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 05.04.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.1 ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 05.04.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.1 ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            /░░░░░░░/          ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-24/2022 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.