Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2023 (2-2218/2022;) ~ М-2181/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-205/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                       06 февраля 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Ожогиной К.Н.,

с участием истца Герасимовой Н.П., ее представителя Федоровой Е.В., представителя ответчика Письмененко В.С., представителей третьих лиц Голиковой Н.А., Андреевой О.В., Бугаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Н.П. к Администрации города Смоленска о признании земельного участка непригодным для дальнейшего использования по назначению, обязании предоставить равноценный земельный участок и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимова Н.П. обратилась в суд с уточненным иском к Администрации города Смоленска с требованиями признать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> непригодным для дальнейшего использования по назначению - для индивидуального жилищного строительства, обязать предоставить взамен на территории города Смоленска другой равноценный земельный участок и компенсировать истцу причиненный незаконными действиями ответчика моральный вред в сумме 100 000 руб., указав, что ее супругу Герасимову А.Г. в феврале 2015 года был предоставлен указанный земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.Г. умер. Истец как наследник первой очереди по закону для оформления своих прав обратилась в ООО «Геолидер» с целью проведения межевания принадлежащего ей земельного участка. По причине того, что данный земельный участок оказался находящимся на территории лесного массива, провести его межевание невозможно, вследствие чего его нельзя использовать по назначению. Истец считает, что нарушаются ее права как собственника земельного участка (л.д. 3-4, 89).

Определением суда от 28.11.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, ОГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Смоленской области», Администрация МО «Смоленский район», Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска, Управление Росреестра по Смоленской области (л.д. 1).

Протокольным определением суда от 12.01.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, Администрация Смоленской области, Департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии (л.д. 179).

Истец и ее представитель по устному ходатайству (л.д. 95) Федорова Е.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Смоленска по доверенности (л.д. 118) Письмененко В.С. возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на их необоснованность, поскольку земельный участок истца пригоден для дальнейшего использования по назначению (л.д. 122-125).

Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска по доверенности (л.д. 119) Андреева О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на их необоснованность, поскольку сведения о непригодности использования спорного земельного участка отсутствуют, земельный участок входит в зону Ж1, а не ООПТ (л.д. 126-127, 177 оборот).

Представитель третьего лица - Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области по доверенности (л.д. 121) Голикова Н.А. также возражала против удовлетворения иска, указав, что допустимых доказательств о невозможности использования земельного участка не представлено. Замена участка ЗК РФ не предусмотрена (л.д. 178 оборот-179).

Представитель третьего лица - Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания по доверенности (л.д. 196) Бугаева Е.Г. оставила разрешение спора на усмотрение суда, отметив, что спорный участок не входит в зону лесного массива.

Представители третьих лиц - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, ОГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Смоленской области», Управления Росреестра по Смоленской области, Администрации Смоленской области, Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили (л.д. 184-194).

Участвуя в судебном заседании 19.12.2022г., представители ОГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Смоленской области» по доверенностям (л.д. 83, 85) Слютина О.А. и Решетняк Н.В. оставили разрешение спора на усмотрение суда, отметив, что спорный земельный участок не входит в зону ООПТ «Вязовенька» и истцом избран неверно способ защиты права (л.д. 90-91, 96-98, 113).

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на то, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 108-109).

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный кодекс РФ (далее - ЗК РФ) предусматривает порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (глава VII.1).

За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п. 1 ст. 281 ГК РФ).

Однако при наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок (п. 3 ст. 281 ГК РФ).

Кроме того, статья 1099 ГК РФ гласит, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что во исполнение решения Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных и земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен Герасимову А.Г. в собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, назначение - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ. Герасимов А.Г. умер (л.д. 16-17).

Истец - супруга умершего унаследовала вышеуказанный земельный участок (л.д. 18).

При этом из материалов дела следует, что земельный участок был отмежеван в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «БИНОМ» Баулиной Л.В. по заказу Герасимова А.Г. (л.д. 42-51), имеет установленные координаты, однако фактически находится в местности, покрытой высокорослыми деревьями - так называемом «Пасовском лесу» (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе рабочего совещания под председательством Губернатора Смоленской области обсуждался вопрос о возможности сохранения лесного массива в пос. Пасово.

По результатам совещания ОГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Смоленской области» разработаны материалы по созданию новой особо охраняемой природной территории (по тексту - ООПТ) памятника природы «Вязовенька-Пасовский лес» с изъятиями земельных участков, располагающихся в границах территории для создания ООПТ.

Также прорабатывался вопрос об изъятии земельных участков, расположенных в границах создаваемой ООПТ, и предоставлении взамен новых земельных участков на территории муниципального образования (по тексту - МО) «Смоленский район» Смоленской области (л.д. 24-25, 143-175).

02.11.2022г. на основании обращения заместителя губернатора Смоленской области по согласованию с Губернатором Смоленской области было решено так называемый «Пасовский лес», на территории которого находится земельный участок истца, не включать в зону ООПТ «Вязовенька» (л.д. 115-116).

На сегодняшний момент памятником природы признано только озеро «Вязовенька». Территория, где расположен спорный земельный участок, в зоны ООПТ, лесного массива не попадает (л.д. 128-130, 205-207).

Напротив, материалами дела подтверждено, что земельный участок истца расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированного типа), в отношении которой разработан и утвержден проект планировки под комплексную жилую застройку (л.д. 131-136).

Вместе с тем, Администрацией города Смоленска меры по реализации указанного проекта не принимаются, что было установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-142, 197-204).

Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, отказывая в иске в полном объеме, поскольку материалы дела не содержат доказательств непригодности для дальнейшего использования земельного участка истца по назначению.

Кроме того, решение об изъятии земельного участка истца для государственных или муниципальных нужд в установленном законом порядке не принималось. Результаты рабочего совещания от 21.07.2020г. таковым не является.

Необеспеченность земельного участка необходимой транспортной, коммунальной и иной инфраструктурой само по себе не влечет безусловного признания земельного участка непригодным для использования по назначению. Иных правовых оснований для признания его непригодным не установлено.

Соответствующая инфраструктура предусмотрена проектом планировки и межевания территории, утвержденного постановлением Администрации города Смоленска от 18.11.2014г. № 212-адм. Между тем, меры по реализации указанного проекта не приняты до настоящего времени. Данный факт ранее являлся предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Поскольку земельный участок истца не признан непригодным для использования, то правовых оснований для возложения на Администрацию города Смоленска обязанности по предоставлению взамен иного равноценного земельного участка у суда не имеется.

Требование о компенсации морального вреда суд также находит необоснованным, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В данном случае не установлено, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, осуществлено посягательство на ее нематериальные блага.

Необеспеченность земельного участка необходимой транспортной, коммунальной и иной инфраструктурой не относится к нарушениям неимущественных прав и посягательствам на нематериальные блага.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Кроме того, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит (абз. 3 п. 37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33).

Помимо вышеизложенного, суд полагает необходимым также отметить, что в силу п.1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

В данном случае истец с требованием обеспечить земельный участок необходимой транспортной, коммунальной и иной инфраструктурой к ответчику не обращалась. От уточнения иска отказалась.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме за необоснованностью. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов суда, не представлено.

Поскольку в иске отказано, то оснований для взыскания судебных расходов (л.д. 5, 88) с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.02.2023░.