Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-61/2022 от 02.06.2022

Мировой судья 195 судебного участка

Истринского судебного района Московской области

Протопопова И.В.                                                      Дело № 11-61/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2022 года                                       г.Истра

     Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Заморе О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Управляющая организация «Истра Водоконал - Сервис» на определение мирового судьи судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении В. срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с В., К.О., К.С. в пользу ООО «Истра Водоканал-Сервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2020 года по май 2020 года в размере 26 819 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 502 рубля 30 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ В. восстановлен срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением, ООО «Истра Водоканал-Сервис» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 195 Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу поданную частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ В. восстановлен срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 128, 129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 32, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В материалах дела отсутствует информация о направлении В. судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том. что установленный законом срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен Введенским Д.А. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении В. срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО Управляющая организация «Истра Водоконал - Сервис» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     И.А. Путынец