Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2023 (2-1527/2022;) ~ М-409/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-27/2023 (52RS0012-01-2022-000511-24)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Бор Нижегородской области 17 января 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Ермолаеву А.Н. об обращении взыскания на долю должника в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» (далее ООО «Бэтта») обратилось в суд с иском к Ермолаеву А.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Борским городским судом Нижегородской области было принято решение по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Ермолаеву А.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании кредиторской задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки права требования №.

В результате состоявшихся переуступок прав требований, право требования задолженности Ермолаева А.Н. перешло к ООО «Бэтта».

ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области вынесено определение по заявлению ООО «Бэтта» о замене стороны в исполнительном производстве с <данные изъяты> на ООО «Бэтта» по указанному гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ Борским РО УФССП России по Нижегородской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Ермолаева А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. Борским РОСП УФССП России по Нижегородской области было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника.

Согласно справке Борского РО УФССП России по Нижегородской области остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № составляет 606 865,12 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ермолаеву А.Н. на основании договора о безвозмездной передаче жилье в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты><данные изъяты> доля в праве на квартиру, площадью 80 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, указанной на официальном сайте Росреестра, кадастровая стоимость рассматриваемой квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 018 375,20 руб. Рыночная стоимость на сегодняшний день, по сведениям интернет - ресурса <данные изъяты> в данном районе значительно превышает кадастровую стоимость на ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, обращение взыскания на рассматриваемую долю позволит погасить задолженность Ермолаева А.Н. перед ООО «Бэтта».

В целях соблюдения необходимого порядка, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» направлено в адрес Ермолаева А.Н. предложение о продаже своей доли остальным участникам общей долевой собственности, с обращением от продажи вырученных средств в счет погашения задолженности перед ООО «Бэтта». Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо с трек номером №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» направило в адрес остальных участников долевой собственности предложение о покупки <данные изъяты> доли Ермолаева А.Н. в квартире.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо с трек номером №, направленное Ермолаеву А.Н., вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ; письмо с трек номером № направленное ФИО6, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «Бэтта» со своей стороны выполнило требование о направлении предложений собственникам имущества.

По настоящее время ответчик не выплатил долг, взысканный решением суда, каких-либо мер к погашению долга не предпринял, денежных средств, на которые могло бы быть обращено взыскание ответчик не имеет.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, имеются все законные основания для обращения взыскания на рассматриваемую долю, в целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просит обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, площадью 80 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ермолаеву А.Н. на праве общей долевой собственности. Взыскать с Ермолаева А.Н. в пользу ООО «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200 руб.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 исключена из состава лиц, участвующих в деле, в связи со смертью, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа города Бор Нижегородской области, как предполагаемый наследник к имуществу умершей ФИО6, и судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Дианова И.В.

Представитель истца ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Ермолаев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Ермолаев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации городского округа города Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Дианова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Исследовав письменные доказательства, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ермолаевым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Ермолаеву А.Н. денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Ермолаев А.Н. обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумма кредита составляла 500 000,00 руб., срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Размер процентов на сумму кредита составляет 22,50 % годовых. Цель кредита - на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д. №).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив 500 000 руб. на счет Ермолаева А.Н. (л.д. №). С ДД.ММ.ГГГГ. заемщик прекратил исполнение своих обязательств по выплате кредита (л.д. №), в связи с чем за ним образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения <данные изъяты> в суд с исковым заявлением.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворены. С Ермолаева А.Н. взысканы в пользу <данные изъяты> задолженность по основному долгу в сумме 495 594,79 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 98093,45 руб., неустойка в размере 4000 руб., а всего на общую сумму 597 688,24 руб., а также уплаченная банком государственная пошлина в размере 9176,88 руб. (л.д. №).

Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты> на ООО «Бэтта» в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Борским городским судом Нижегородской области по решению Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № о взыскании с Ермолаева А.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженности по основному долгу в сумме 495 594,79 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 98093,45 руб., неустойки в размере 4000 руб., возврата госпошлины в размере 9176,88 руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. Борским районным отделом УФССП России по Нижегородской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Ермолаева А.Н. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству составляет 606 865,12 руб. (л.д. №).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Ермолаева А.Н. просроченной задолженности по исполнительному производству, Ермолаевым А.Н. в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Ермолаеву А.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, а также <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №,№).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, сособственниками жилого помещения - квартиры, общей площадью 80 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, являются - Ермолаев А. Н., Ермолаев А. Н., ФИО6 по <данные изъяты> доли каждый. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 305 044 руб. (л.д. №

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Наследственное дело к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ., не открывалось.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты>», в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы Ермолаев А. Н. – сын ФИО6, и ФИО3 – сестра ФИО6 Ранее на регистрационном учете числилась ФИО6, снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. №, №).

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 36 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Учитывая, что Ермолаев А. Н. проживал совместно с ФИО6 на момент ее смерти, суд полагает, что Ермолаев А. Н. фактически принял наследство после смерти матери – ФИО6

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В целях соблюдения необходимого порядка, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» направило в адрес Ермолаева А.Н. предложение о продаже своей доли остальным участникам общей долевой собственности, с обращением от продажи вырученных средств в счет погашения задолженности перед ООО «Бэтта». Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо с трек номером № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» направило в адрес остальных участников долевой собственности предложение о покупки <данные изъяты> доли Ермолаева А.Н. в квартире.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления:

письмо с трек номером № направленное Ермолаеву А.Н., вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. г. (л.д. №).,

письмо с трек номером № направленное ФИО6, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Таким образом, ООО «Бэтта» со своей стороны выполнило требование о направлении предложений собственникам имущества.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, сособственник квартиры – Ермолаев А. Н., привлеченный к участию в деле, не высказал намерений приобрести долю Ермолаева А. Н., ни Ермолаевым А, Н., ни Ермолаевым А. Н. не были представлены допустимые законом доказательства, способные подтвердить намерения Ермолаева А. Н. выкупить долю Ермолаева А. Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на долю должника Ермолаева А.Н.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств несения расходов на оплату юридических услуг в размере 1200 руб., оснований для взыскания указанных расходов на основании ст. 100 ГПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Бэтта» (ИНН №) к Ермолаеву А.Н. (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 80 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую Ермолаеву А.Н. путем продажи этой доли с публичных торгов в счет погашения обязательств Ермолаева А.Н. перед Обществом с ограниченной ответственностью «Бэтта» о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 495 594,79 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 98093,45 руб., неустойки в размере 4000 руб., возврата госпошлины в размере 9176,88 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Ермолаевым А.Н. и <данные изъяты>.

Взыскать с Ермолаева А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» о взыскании с Ермолаева А.Н. издержек, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 1200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                М.Н. Баринова

Дело № 2-27/2023 (52RS0012-01-2022-000511-24) находится в производстве Борского городского суда Нижегородской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>