Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2023 ~ М-711/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-881/2023

УИД 34RS0038-01-2023-001226-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                         р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

с участием истца Белова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова В.Д. к Королькову Ю.В., Проценко А.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Белов В.Д. обратился в суд с иском к Королькову Ю.В. и Проценко А.Н. о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования судебного пристава-исполнителя МО СП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО5 к Королькову Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены. Обращено взыскание на земельный участок площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный за пределами участка по адресу: <адрес> а также на земельный участок площадью <.....> с кадастровым номером №, расположенный за пределами участка по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах передан земельный участок с кадастровым номером №, площадь <.....> кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Белов В.Д. признан победителем торгов.

На основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, <.....> передал, а Белов В.Д. принял арестованное имущество: земельный участок, для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый №, площадь объекта <.....> кв.м. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальным отделом по городу Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав. Данное решение мотивированное тем, что ранее в отношении земельного участка с кадастровым номером №, были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Корольковым Ю.В. и Проценко А.Н. Государственная регистрация по данному обращению была также приостановлена до снятия установленных запретов и арестов.

С учетом изложенного, просит признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Корольковым Ю.В. и Проценко А.Н. в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадь объекта <.....> кв.м. по адресу: <адрес> недействительным.

В судебном заседании истец Белов В.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Корольков Ю.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Ответчик Проценко А.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 10 названного кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 3 и 5 статьи 10 ГК РФ, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Пунктом 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования судебного пристава-исполнителя МО СП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО5 к Королькову Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены. Обращено взыскание на земельный участок площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный за пределами участка по адресу: <адрес>, а также на земельный участок площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный за пределами участка по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах передан земельный участок с кадастровым номером № площадь <.....> кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Белов В.Д. признан победителем торгов.

На основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, <.....> передал, а Белов В.Д. принял арестованное имущество: земельный участок, для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый №, площадь объекта <.....> кв.м. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальным отделом по городу Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав. Данное решение мотивированное тем, что ранее в отношении земельного участка с кадастровым номером №, были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Корольковым Ю.В. и Проценко А.Н. Государственная регистрация по данному обращению была также приостановлена до снятия установленных запретов и арестов.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 166 ГК РФ, действующей на момент совершения сделки 19.12.2019 - сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из анализа исследованных правовых норм с учетом правовых позиций, изложенных в пунктах 95-96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06. 2015г «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Сведения о наличии ареста на спорный земельный участок, то есть запрета на совершение сделок с ним ответчиком Проценко А.Н. на момент заключения договора купли – продажи могли быть получены в органах Росрестра и размещены на находящем в доступном пользовании в сети интернет сайте.

Ответчиком Проценко А.Н. не представлено доказательств того, что покупая земельный участок с кадастровым номером №, площадь <.....> кв.м. по адресу: <адрес>, он не мог знать, что спорный участок находится под арестом на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, после приостановления государственной регистрации до снятия обременения, со стороны Проценко А.Н. каких-либо действий по снятию ареста со спорного участка не принималось.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Корольковым Ю.В. и Проценко А.Н. в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадь объекта <.....> кв.м. по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░ <.....> ░░.░., ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                               ░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                               ░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-881/2023,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░