Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2023 ~ М-929/2023 от 22.05.2023

Мотивированное решение составлено 10.07.2023г.

Дело № ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                         Водостоевой Н.П.,

при секретаре                             Пахомовой Ю.А.,

с участием ответчиков Ш.С., Ш.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» к Ш.С. и Ш.И. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени,

у с т а н о в и л:

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» обратился в суд с иском к Ш.С., Ш.И. о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в обоснование требований указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ответчики имеют задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома *** за период с **.**.** по **.**.** в размере 47741,96 руб., которая до настоящего времени не оплачена. На образовавшуюся задолженность начислены пени за период с **.**.** по **.**.** в размере 12 743,03 руб. В связи с наличием указанной задолженности истец обращался за выдачей судебного приказа, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должников вышеуказанной задолженности, который был отменен определением мирового судьи **.**.**, в связи с поступившими от должников возражениями.

В иске с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома *** в сумме 26 002,72 руб., из которой основной долг за период с **.**.** по **.**.** в размере 18 934,9 руб., пени – за период с **.**.** по **.**.** в размере 7 067,82 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 980,08 руб.

Представитель истца Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Ш.С., Ш.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также указали в своих письменных возражениях о том, что требования истца не основаны на законе, поскольку они не являются учредителями данного фонда, ни собственниками общего имущества, договора они с ним не заключали, кроме того, просили суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 0 рублей, учитывая их материальное положение, являются пенсионерами и имеют сына инвалида детства 2 группы. Просили суд уменьшить размер госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно частей 1, 3, 5, 7 статьи 170 названного Кодекса взносы на капитальный ремонт, пени за их несвоевременную уплату, начисленные за пользование денежными средствами проценты, а также кредитные (заемные) средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 1.1 Закона Курской области от 22.08.2013 N 63-ЗКО "О вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа), в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 2 настоящей статьи.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области, утвержденная постановлением Администрации Курской области от 27.12.2013 N 1038-па была официально опубликована 30.12.2013.

Таким образом, собственники помещений в МКД Курской области, включенных в региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01 сентября 2014 г.

Истец осуществляет свою деятельность на территории Курской области в качестве регионального оператора на основании Постановления Администрации Курской области от 06.05.2015 N 257-па.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** включен в региональную программу капитального ремонта.

Как установлено частью 3 статьи 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ответчики являлся собственниками жилого помещения расположенного по адресу: ***

Жилое помещение принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности: Ш.С. -1/2 доли, Ш.И. -1/2 доли, что следует из выписки из ЕГРН.

В связи с тем, что ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, истец, все расчеты произвел в трехлетнем периоде, указав в уточненном исковом заявлении, что за период с **.**.** по **.**.** за ответчиками образовалась задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 18 934,9 руб.

На образовавшуюся задолженность начислены пени за период с **.**.** по **.**.** в размере 7 067,82 руб.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом письменными доказательствами: справками по начислению и оплате за капитальный ремонт, отчетом.

Оснований для перерасчета начисленной пени суд не усмотрел.

Суд находит расчет, представленный истцом верным и кладет в основу принимаемого решения.

Представленный ответчиком Ш.С. расчет задолженности подлежит отклонению, поскольку не основан на нормах действующего законодательства, поскольку в соответствии нормами жилищного кодекса расчет взносов на капитальный ремонт осуществляется Фондом, исходя из данных площади помещения, полученных в Росреестре и рассчитывается путем умножения общей площади помещения собственника на минимальный размер взноса на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом применения срока исковой давности, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их доли в собственности задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2020 года по январь 2023 года в размере 18 934,9 руб.

Размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков пропорционально их доли в собственности составляет 7 067,82 руб. Ответчиками в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым применить указанные положения закона в виду следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, материальное положение ответчиков, являющихся пенсионерами, имеющих на иждивении совершеннолетнего сына, являющегося инвалидом 2 группы, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиками нарушения, и полагает возможным снизить размер штрафных санкций за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, подлежащих взысканию с ответчиков до 2000 руб.

    Доводы ответчиков о том, что у собственников многоквартирного дома с Фондом не заключен договор в связи с чем, они не обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт, судом не может быть принят во внимание, поскольку названная обязанность возложена на собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания в законе и не возникает от договорных правоотношений.

Довод ответчиков о том, что исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку истцом представлена ненадлежащим образом заверенная копия доверенности представителя истца, в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств как документ, полученный незаконным образом, является несостоятельным, так как представленная копия доверенности на имя М., наряду с иными документами сшита и скреплена подписью и печатью Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области». Таким образом, вопреки доводам ответчиков об исключении указанной доверенности из числа доказательств, судья приходит к выводу о том, что она соответствует предъявляемым ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ требованиям об относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, из их числа доказательств исключена быть не может.

    Ответчиком Ш.С. в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о рассрочке исполнения решения суда в виду тяжелого материального положения, поскольку является получателем пенсии по старости и на его иждивении находится совершеннолетний сын, являющийся инвалидом детства 2 группы.

    Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда может быть использована только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение. При этом недостаточно сослаться в заявлении на обстоятельства, например, на трудное материальное положение; ставя вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, необходимо представить в суд доказательства того, что данные обстоятельства имеют место быть. При этом отсутствие у должника финансовых средств не может служить безусловным основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

Согласно представленной ответчиком Ш.С. справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от **.**.** его суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 20 761,34 руб., ЕДВ по ЧАЭС – 708,60 руб., ежемесячная выплата в повышенном размере пенсии гражданам, постоянно проживающим на загрязненных территориях – 249,86 руб.

Суд полагает, что заявление о рассрочке исполнения решения суда подлежит отклонению, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия иных доходов, вкладов, имущества, а также дохода или отсутствие дохода его совершеннолетнего сына Ш., **.**.** года рождения.

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о сохранении пенсии свыше прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, указав, что они являются пенсионерами и имеют сына инвалида детства 2 группы, просили суд сохранить прожиточный минимум, состоящий из 2-х частей: прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по РФ на них и на их сына.

    В обоснование заявленного ходатайства ответчиками представлены справка МСЭ на Ш., справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах ответчикам.

    Суд, проанализировав представленные доказательства, обстоятельства, на которые ссылаются ответчики, приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований ответчиков не имеется, сам факт нахождения на иждивении нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, полагаю, что оно заявлено преждевременно, так как на стадии исполнения решения суда ответчики не лишены возможности обратиться в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением в порядке пункта 5.1 статьи 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** произведен зачет государственной пошлины за подачу искового заявления, ее размер составляет согласно платежным поручениям 2214,55 руб.

Ввиду частичного удовлетворения требований Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально их доли в собственности в пользу истца пропорциональном удовлетворению исковых требований, что составляет 980,08 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина истцу в размере 1 234 руб.47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░., **.**.** ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.) ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.** ░░ **.**.** - 9 467 ░░░.5 ░░░., ░░░░ – 1 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ 490 ░░░░░░ 04 ░░░., ░ ░░░░░ 10 957 ░░░.49 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░.░., **.**.** ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.) ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.** ░░ **.**.** -9 467 ░░░.5 ░░░., ░░░░ – 1 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ 490 ░░░░░░ 04 ░░░., ░ ░░░░░ 10 957 ░░░.49 ░░░..

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 234 ░░░.47 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░.. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░░░░░ ░.░.