Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2022 (11-275/2021;) от 25.10.2021

Апелляционное дело № 11-7/2022 Мировой судья Михопаркин В.Г.

21MS0060-01-2021-001645-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волков Д.В., поданную через представителя Волкова С.Д., на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с пользу КПК «Содружество» с Волков Д.В. о взыскании дополнительного взноса 28 231,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 464,85 руб., далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины 1 061,19 руб., проверив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

кредитный потребительский кооператив «Содружество» (далее – истец, Кооператив) обратился в суд с иском к Волкову Д.В. (далее – ответчик), в котором просил взыскать дополнительный взнос 28 231,63 руб., проценты 464,85 руб. за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ России, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 061,19 руб.

Иск мотивирован следующим.

Решением общего собрания членов Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в форме собрания уполномоченных постановлено покрыть балансовый убыток, образовавшегося по итогам 2017 финансового года, за счет дополнительных взносов членов Кооператива в величине, пропорциональной размеру паенакопления пайщика, поручено правлению Кооператива рассчитать конкретный размер дополнительного взноса, довести до пайщиков сведения о необходимости его уплаты.

Волков Д.В., являлся членом Кооператива с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В силу закона и локальных нормативных правовых актов, принятых Кооперативом, как член кооператива должен соблюсти Устав Кооператива в части внесения дополнительного взноса на покрытие убытков Кооператива.

В соответствии с решениями, принятыми органами Кооператива, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был уплатить дополнительный взнос в размере 37 731,63 руб., но данную обязанность не исполнил.

В связи с этим на основании решения правления Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ проведен зачет, и задолженность по дополнительному взносу частично погашена за счет обязательного паевого взноса в размере 500,00 руб., добровольного паевого взноса в размере 9 000,00 руб.

Всего непогашеный дополнительный взнос ответчика составляет 28 231,63 руб., на который истцом начислены проценты 465,85 руб. за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей вынесено оспоренное заочное решение ДД.ММ.ГГГГ, которое обжаловано ответчиком по мотивам незаконности и необоснованности ввиду нарушения мировым судьей норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Правлением Кооператива вынесено решение об исключении Волкова Д.В. из состава членов кооператива и проведении зачета встречных требований, задолженность по дополнительному взносу частично погашена за счет обязательного паевого взноса в размере 500 руб., добровольного паевого взноса в размере 9 000 руб. Однако, истцом документально не подтверждена сумма как непокрытого убытка, указанного в расчете, так и сумма убытка, образованная в течении 2017 финансового года, определенного Уставом Кооператива.

Более того, истцом не представлен оригинал заявления Волкова Д.В. о принятии в члены Кооператива, в котором Волковым Д.В. подтверждено письменное согласие нести солидарно с членами кредитного кооператива (пайщиками) субсидиарную ответственность в пределах невнесенной части дополнительного взноса по обязательствам кредитного кооператива, а также ознакомление в письменной форме со сметной доходов и расходов, бухгалтерской (финансовой) отчетностью кредитного кооператива.

В том числе ответчик ссылается на то, что он подал заявление о выходе из потребительского кооператива до 2017 года, а решение о покрытии убытков кооператива за счет дополнительных взносов пайщиков было принято после его выходы из кооператива.

В судебное заседание истец КПК «Содружество» не обеспечил явку представителя, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в дополнении к возражению доводам.

Ответчик Волков Д.В. и его представитель, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений, а также размещением информации о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, суду не представили заявления об отложении разбирательства дела, об уважительности причины неявки.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190- ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон № 190- ФЗ) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней.

Из его положений (п. 7, 9, 14 ч. 3 ст. 1, п. 7 ч. 1 ст. 8, п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 13, п. 12 ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 190-ФЗ) в редакциях, регулирующих спорные правоотношения, следует, что под дополнительным взносом понимается членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

под членским взносом - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива;

под паенакоплением (паем) члена кредитного кооператива (пайщика) - сумма паевых взносов члена кредитного кооператива (пайщика) и начислений на паевые взносы, присоединенных к внесенным паевым взносам в порядке, определенном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Устав кредитного кооператива помимо прочего должен предусматривать порядок определения размера и порядок внесения дополнительного взноса для покрытия членами кредитного кооператива (пайщиками) понесенных кредитным кооперативом убытков. При этом вопросы, отнесенные Федеральным законом № 190- ФЗ, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива к исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков), разрешаются общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков).

В свою очередь, член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива, выполнять решения его органов, исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные Федеральным законом № 190-ФЗ, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. В том числе вносить дополнительный взнос в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, из изложенных норм следует, что порядок определения размера и порядок внесения дополнительного взноса устанавливается в уставе кредитного кооператива, регулирующего деятельность кредитного кооператива и его органов. При этом к исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) относятся не только вопросы, прямо перечисленные в Федеральном законе № 190-ФЗ, но и иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) уставом кредитного кооператива.

Из Устава Кооператива, имеющегося в настоящем деле, усматривается, что убытки Кооператива, образовавшиеся по итогам финансового года, покрываются за счет дополнительных взносов членов Кооператива (пайщиков).

При этом правление Кооператива определяет размер дополнительного взноса в величине, пропорциональной размеру паенакоплений, или в соответствии с иными критериями, и представляет его на утверждение общему собранию Кооператива. Однако принятие решения о внесении пайщиками дополнительного взноса, утверждение размера дополнительного взноса, определение порядка его внесения относится к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива (п. 4. 11, 4. 12, подп. 11 п. 6.11, подп. 14 п. 7.3 Устава Кооператива).

Из данных положений Устава Кооператива, подлежащих применению во взаимосвязи и системном толковании, видно, что на правление Кооператива возложена обязанность не только рассчитать размер дополнительного взноса исходя из разработанной им методики, но и представлять его на утверждение общему собранию Кооператива, которое, в свою очередь, принимает решение о внесении пайщиками дополнительного взноса, утверждает его размер, а также порядок его внесения.

Согласно представленным материалам гражданского дела следует, что общее собрание членов КПК «Содружество» в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о покрытии убытка Кооператива в размере 30 354 110,04 руб. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в величине, пропорциональной размеру паенакоплений пайщика, путем внесения денежных средств, списания паенакопления либо дебетования из личных сбережений пайщика, размещенных в Кооперативе.

Правлению Кооператива поручено провести расчет размера дополнительного взноса на покрытие убытков Кооператива, довести до пайщиков сведения о необходимости внесения дополнительного взноса в течение трех месяцев после утверждения годового баланса (вопрос № повестки дня).

ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол №, правление Кооператива утвердило порядок (методику) расчета размера дополнительного взноса, подлежащего уплате пайщиками на покрытие убытка Кооператива, а также решило на основании данной методики произвести расчет размера дополнительного взноса всем пайщикам Кооператива за 2017 год независимо от даты выхода ими в 2017 году из членов Кооператива, а также пайщикам, вступившим в Кооператив в 2018 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по методике, утвержденной правлением Кооператива, размер дополнительного взноса следует определить не в виде простого соотношения размера паенакопления пайщика к размеру убытка, а по специальным расчетам с применением иных дополнительных исходных данных (сумм обязательных и добровольных паевых взносов не только конкретного пайщика, но и всех пайщиков, общей суммы Паевого фонда Кооператива и т. д.).

Устав Кооператива предоставляет правлению право определять размер дополнительного взноса не только в величине, пропорциональной размеру паенакоплений, но и в соответствии с иными критериями, и представлять его на утверждение общему собранию Кооператива.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе удовлетворении иска Воронцова Д.В. к Кооперативу о признании недействительным протокола общего собрания членов Кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, №-14) и взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений отменила и по делу приняла новое решение, которым признала недействительным решение общего собрания членов Кооператива, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части покрытия убытка в размере 30 354 110,04 руб. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в величине, пропорциональной паенакоплениям пайщика, и взыскала с КПК «Содружество» в пользу Воронцова Д.В. задолженности по договору передачи личных сбережений, отказав в иске о взыскании компенсации морального вреда, в части взыскания процентов за пользование деньгами, за пользование чужими денежными средствами, членского взноса.

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данное решение принято на общем собрании, проведенном в форме собрания 15 уполномоченных. Однако 14 из 15 уполномоченных принимали участие на собрании на основании решений общих собраний членов (пайщиков) кооперативных участков об их избрании, на которых необходимого кворума для принятия таких решений не было. Соответственно, не было кворума и на общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные 14 уполномоченных полномочий представлять интересы пайщиков кооперативных участков права не имели. К тому же балансовый убыток, который Кооператив хочет возместить за счет внесения дополнительных взносов, образовался в результате доформирования резервов на возможные потери по выданным займам. Однако внереализационные расходы на формирование такого резерва тождественными понятию убытки не являются, и решение о создании этого резерва должно принимать общее собрание членов Кооператива.

Одновременно апелляционным определением (№№ отмечено, что судебные постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ по делу Рейновой М.В. к КПК «Содружество» (2-№), не имеют преюдициального значения по делу №-14, и, с учетом вышеизложенных обстоятельств не является препятствием для рассмотрения самостоятельных требований о признании недействительным (ничтожным) решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебным постановлением (апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (№), вступившим в законную силу, решение общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в части покрытия балансового убытка, образовавшегося по итогам 2017 финансового года, за счет дополнительных взносов членов Кооператива в величине, пропорциональной размеру паенакопления пайщика, рассчитать конкретный размер дополнительного взноса, признано недействительным.

Согласно ч. 7 ст. 181. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 " О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.

Следовательно, решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании по 10 вопросу повестки дня, является недействительным и не порождает никаких последствий.

Следовательно, размер дополнительного взноса, который должен уплатить ответчик, в установленном порядке не определен, а в отсутствие таких решений, принятых компетентным органом управления Кооператива, взимание дополнительного взноса с ответчика не допускается.

Таким образом, нельзя считать законным обжалованное решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с пользу КПК «Содружество» с Волков Д.В. дополнительного взноса 28 231,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 464,85 руб., далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины 1 061,19 руб.

При изложенных обстоятельствах обжалованное решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, в связи с суд его отменяет и принимает по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Кооператива к Волкову Д.В. о взыскании денежных сумм, указанных в иске, отказывает.

В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия заявления Волкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены КПК «Содружество», согласно которому члены кооператива обязались уплатить вступительный и паевые взносы, соблюдать и выполнять Устав, иные решения и положения КПК "Содружество" и органов управления; и о его исключении решением Правления Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ

Вследствие чего доводы ответчика о непредставлении суду первой инстанции заявления Волкова Д.В. о принятии в члены Кооператива, с письменным согласием нести солидарно с членами кредитного кооператива (пайщиками) субсидиарную ответственность в пределах невнесенной части дополнительного взноса по обязательствам кредитного кооператива, а также ознакомление в письменной форме со сметной доходов и расходов, бухгалтерской (финансовой) отчетностью кредитного кооператива, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 - 330 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение и отказать в удовлетворении иска КПК «Содружество» к Волков Д.В. о взыскании дополнительного взноса 28 231,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 464,85 руб., далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины 1 061,19 руб.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: судья