Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2024 (2-4708/2023;) ~ М-2483/2023 от 18.05.2023

78RS0006-01-2023-003470-46

2-2141/2024 (2-4708/2023;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года                                           г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                               Максименко Т.А.

при секретаре                                                            Суконниковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давудова Гашима Фармановича к Нураеву Эдуарду Николаевичу, АО «Тинькофф Банк», ООО «ТРАСТ», ООО «Феникс» об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л :

Давудов Гашим Фарманович обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам об освобождении имущества от ареста, а именно просит суд снять арест с автомобиля марки №, наложенный судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № 11433/23/78017-ИП от 20.01.2023, наложенный судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 24.08.2023 в рамках исполнительного производства № 159329/23/78017-ИП от 20.01.2023, наложенный судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 11.10.2021 в рамках исполнительного производства № 860974/20/78004-ИП от 04.08.2020.

В обоснование требований истец указал, что 19.05.2022 между ПАО Росбанк и Нураевым Э.Н. было заключено соглашение об отступном к кредитному договору № 1722013-Ф от 04.03.2019 предметом которого является прекращение обязательств должника по кредитному договору взамен на предоставление имущества - автомобиля марки № Согласно акту-приема-передачи от 19.05.2022 транспортное средство передано кредитору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и Давудовым Г.Ф. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки №, транспортное средство согласно акту приема-передачи передано покупателю.

Однако после приобретения транспортного средства стало известно о наличии исполнительных производств, в рамках которых судебными приставами-исполнителями наложены запреты регистрационных действий. Истец считает, что его права нарушены, в связи с чем, вынужден был обратиться с данным иском в суд.

Истец Давудов Г.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Нураев Э.Н., АО "Тинькофф Банк", ООО "ТРАСТ", ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица СПИ Пушкинского отдела судебных приставов Билашенко Роман Викторович, Кофекиди Ольга Игоревна, СПИ Кировского отдела судебных приставов Варапаева Юлия Алексеевна, Уланова Валерия Владимировна в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 19.05.2022 между ПАО Росбанк и Нураевым Э.Н. было заключено соглашение об отступном к кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является прекращение обязательств должника по кредитному договору взамен на предоставление имущества - автомобиля марки №

Согласно акту-приема-передачи от 19.05.2022 транспортное средство передано кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и Давудовым Г.Ф. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки LADA VESTA VIN №, транспортное средство согласно акту приема-передачи передано покупателю. Фактическое использование транспортного средства истцом также подтверждается квитанциями об оплат административных штрафов.

Согласно выписке уведомлений залога, сведения о транспортном средстве марки № отсутствуют.

Как усматривается из материалов исполнительных производств: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки № в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является АО «Тинькофф Банк», должником Нураев Э.Н., предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-1383/2020-176 от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Пушкинского судебного района Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки № в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является ООО «Феникс», должником Нураев Э.Н., предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-2049/2020-176 от 16.10.2020 выданного судебным участком № 176 Пушкинского судебного района Санкт-Петербурга.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2024 данный запрет снят. В данной части требований истца не нарушены, удовлетворению не подлежат.

11.10.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства № 860974/20/78004-ИП от 04.08.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, взыскатель АО «Альфа-Банк», должник Нураев Э.Н.

31.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу произведена замена взыскателя на ООО «Траст».

Согласно сведениям ГИБДД по г. Санкт-Петербургу спорное транспортное средство значится зарегистрированным за Нураевым Э.Н.

Согласно сведениям ПАО Росбанк транспортное средство марки № было залогом по кредитному договору № 1722013-Ф на имя Нураева Э.Н. В рамках отступного соглашения было принято 23.05.2022 на баланс банка. 29.09.2022 было реализовано с баланса и в этот же день покинуло стоянку банка, что подтверждается информацией карточки залога, договором купли-продажи и актом приема-передачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства между истцом и ПАО Росбанк, являющегося залогодержателем имущества, который принял исполнение договора путём заключения отступного соглашения и последующей реализации транспортного средства, отсутствие сведений о залоге транспортного средства в пользу взыскателей, суд приходит к выводу об исполнении сторонами условий договора, а также о том, что сам по себе факт отсутствия регистрации в органах ГИБДД на имя покупателя, не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи, доказательств чего ответчиками суду представлено не было, как и не было представлено возражений по существу заявленного спора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Давудова Гашима Фармановича к Нураеву Эдуарду Николаевичу, АО «Тинькофф Банк», ООО «ТРАСТ», ООО «Феникс» об освобождении имущества от ареста подлежат частичному удовлетворению, подлежит снятию запрет на регистрационные действия, принятый постановлениями от 23.01.2023, 11.10.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Давудова Гашима Фармановича – удовлетворить частично.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки №, наложенные судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 23.01.2023 в рамках исполнительного производства № 11433/23/78017-ИП от 20.01.2023, наложенный судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 11.10.2021 в рамках исполнительного производства № 860974/20/78004-ИП от 04.08.2020

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                 /подпись/            Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.