Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-145/2023 (2-2156/2022;) ~ М-2004/2022 от 15.12.2022

Дело №2-145/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Мастраковой Е.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» (далее - ООО «Юридическая Практика») обратилось в суд с указанным иском к Мастраковой Е.Д., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа №…. от 02.03.2020 года, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с 02.03.2020 года по 01.09.2022 года, в сумме 135175,27 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 109962,96 рублей, проценты – 19490,18 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 5722,13 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что 02.03.2020года между Мастраковой Е.Д. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа № …, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 120000 рублей. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договоров займа предусмотрена уступка прав требований по данному договору. 01.09.2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требований) №.., согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а ООО «Юридическая Практика» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику. По состоянию на 01.09.2022 года задолженность Мастраковой Е.Д. по договору займа № …. от 02.03.2020 года составляет 131348,30 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 109962,96 рублей, проценты - 19490,18 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа - 1895,16 рублей. В нарушении условий договора займа Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа. 10.15.2021 года мировой судья судебного участка №4 Шуйского судебного района в Ивановской области вынес определение об отмене судебного приказа № 2-1782/2021 о взыскании задолженности с должника по договору займа с ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическая Практика», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Мастракова Е.Д. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке гл. 10 ГПК РФ. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ОООМФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направили.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч.1 ст.2 названного закона).

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.03.2020 года между Мастраковой Е.Д. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа № ….., согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 120 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 38,9% за их пользование в срок 60 месяцев.

Указанный договор оформлен в письменной форме и подписан обеими сторонами, что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в срок, указанный в пункте 6 Индивидуальных условий.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Положениями ч.ч. 1, 10, 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с п. 14 договора заемщик согласен с Общими условиями договора займа.

Заключая договор микрозайма на указанных в нем условиях, ответчикМастракова Е.Д.действовала по своей воле и в своем интересе, что отвечает принципу свободы договора.

ОООМФК «ОТП Финанс» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнило, денежные средства в размере 120 000 рублей перечислены заемщику в день заключения договора.

Ответчиком факт заключения вышеуказанного договора займа не оспаривался, доказательств погашения задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных Индивидуальными условиями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчикМастракова Е.Д. принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнила, допустила просрочку платежа, установленного договором, по возврату основного долга и уплате процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ Мастракова Е.Д. не исполнила в полном объеме принятые на себя обязательства, предусмотренные договором потребительского займа.

Согласно договору уступки прав требований от 01.09.2022 года № …, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика», ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а ООО «Юридическая Практика» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

Мировым судьей судебного участка №4 Шуйского судебного района в Ивановской области от 30.08.220.09.2021 года на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» вынесен судебный приказ о взыскании с Мастраковой Е.В. в пользу ОООМФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № …..

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка№4Шуйского судебного районав Ивановской области от15 октября 2021 года в связи с поступлением отМастраковой Е.В. возражений.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору займа, согласно которому общая сумма задолженности составляет 129453,14 рублей, из которых: 109962,96 руб. – сумма основного долга, 19490,18 руб. – проценты по договору.

Рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019№5112-У среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2019 года, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами по договорам потребительского займа без обеспечения со сроком свыше 365 дней включительно с суммой свыше 100 000 рублей, составляет 36,417 %, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 48,556 %.

Согласно договору от 02.03.2020 года полная стоимость потребительского займа, предоставленного ответчику в сумме 120 000 рублей, установлена в размере 38,815 % годовых.

Соответственно, установленный заключенным сторонами договором размер процентов за пользование займом не превышал предельный размер, установленный на тот момент действующим законодательством.

Размер процентов за пользование займом составляет 19490,18 рублей. Оснований для признания расчета данных процентов неверным суд не усматривает.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 109962,96 рублей и процентов в размере 19490,18 рублей не противоречат условиям договора.

В соответствии с п.б ч.2 ст.1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из Договора потребительского займа№…. от 02.03.2020 года, заключенного между Мастраковой Е.Д. и ООО МФК «ОТП Финанс», следует, что условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского займа.

Данные положения договора соответствуют требованиям, установленным в ч. 24 ст. 5 Федерального закона от12.12.2013№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из представленного истцом расчета, ко взысканию с ответчика им заявлены проценты в размере 19490,18 рублей.

При этом сумма основного долга по договору потребительского займа составляет 120000 рублей.

Таким образом, истцом соблюдено условие об ограничении суммы процентов, отраженное в Индивидуальных условиях договора потребительского займа№…. от 02.03.2020года, и отвечающее требованиям закона, в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору №…. от 02.03.2020 г., состоящей из задолженности по основному долгу, причитающимся процентам в заявленном истцом размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3826,97 руб., что подтверждается платежным поручением №450 от 11.10.2022 года.

Кроме того, при подаче заявления о вынесении судебного приказа понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1895,16 руб., что подтверждается платежным поручением ….от 01.09.2021 года.

Согласно п.13 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1895,16 рублей засчитывается в счет подлежащей уплаты государственной пошлины при предъявлении иска ООО «Юридическая Практика» к Мастраковой Е.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Юридическая Практика» с ответчика Мастраковой Е.Д. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3789,60 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежащих уплате при подаче искового заявления, соответствующем цене иска 129453 рублей 14 копеек.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Юридическая Практика» при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина в размере 1932,53 руб., которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества «Юридическая Практика» к Мастраковой Е.Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мастраковой Е.Д. (…. года рождения, паспорт … выдан МОУФМС России по Ивановской области в г.Шуя … года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» (ИНН ….) задолженность по договору займа №…. от 02.03.2020 года в размере 129453 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3789 рублей 60 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» (ИНН ….) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №.. от 11.10.2022 года в размере 1932 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лебедева Н.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2023 года.