Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-2024/2023

Судья: Макова М.А.

УИД: 68MS0053-01-2023-001709-58

№ 11-46/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 г.

Судья Советского районного суда Федотов Л.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» к Киреевой В.В. о взыскании задолженности за поставленный природный газ по частной жалобе Киреевой Валентины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №3 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 28.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №3 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова Киреевой В.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 31.07.2023, которым с Киреевой В.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» взыскана задолженность по оплате потребленного природного газа в период с по в сумме 26 069,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 982,08 руб.

Не согласившись с приведённым определением мирового судьи Киреева В.В. обратилась в суд, с частной жалобой в которой просит его отменить, приводя доводы о том, что не знала об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку находилась в другом городе, и извещение не получала. По приезду в г. Тамбов, Киреева В.В. позвонила в мировой суд, где ей пояснили, что ее апелляционная жалоба была оставлена без движения, а в последствии возвращена. Считает, что была лишена возможности совершать действия по оспариванию в установленный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба Киреевой В.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 28.09.2023, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова вынесена и оглашена 31 июля 2023 г.

Апелляционная жалоба Киреевой В.В. на указанное решение была подана 16 августа 2023 г. - в срок, установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья сослался на статью 322 ГПК РФ и указал, что апелляционная жалоба должна содержать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; перечень прилагаемых к жалобе документов. К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Возвращая апелляционную жалобу определением от 04 сентября 2023 г. мировой судья указал, что заявитель не выполнил требование судьи о представлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины и документа, подтверждающего направление копии жалобы другим лица, участвующим в деле, кроме того, в апелляционной жалобе не указан номер гражданского дела.

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд руководствовался статьей 112 ГПК РФ, устанавливающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Киреевой В.В. в рассматриваемом случае установленного законом срока обжалования решения суда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Материалы дела подтверждают, что после своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой и оставления ее судом без движения, Киреева В.В. в установленный судом для устранения недостатков срок не направила в суд требуемые документы.

Истребованные судом недостающие документы были предоставлены заявителем при повторном обращении в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что установленный судом для устранения недостатков срок должен является разумным, оставляя апелляционную жалобу без движения определением от , судья предоставила срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до . Однако копия определения от направленная в адрес Киреевой В.В., была принята в отделении почтовой связи только . письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 105).

Исходя из даты направления определения в адрес Киреевой В.В. и даты окончания срока предоставленного для исправления недостатков апелляционной жалобы, общий срок составляет менее 10 дней и не является разумным.

При таких обстоятельствах не установление разумного срока для устранения недостатков указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от , с учетом недопустимости ограничения конституционного права на доступ к правосудию, является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, что не было принято во вниманием мировым судьёй.

Учитывая, что судом существенно нарушены нормы процессуального права при решении вопроса о принятии и восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Киреевой В.В., наличие оснований для восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, устранение заявителем всех недостатков апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое судебное постановление, с принятием решения о восстановлении процессуального срока и направлении апелляционной жалобы вместе с материалами гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 28.09.2023,- отменить.

Заявление Киреевой В.В. удовлетворить, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалоба на решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 31 июля 2023 г.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                      Федотов Л.А.