Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3159/2022 ~ М-1696/2022 от 11.03.2022

Гражданское дело № 2-3159/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                                  г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Спирине К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Татьяны Николаевны к Лещенко Максиму Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд указанным и иском и просил: взыскать с Лещенко Максима Александровича в пользу Кузнецовой Татьяны Николаевны неосновательное обогащение в размере 360 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 360 000,00 рублей начиная с даты принятия судебного акта по день фактической уплаты суммы задолженности, сумму государственной пошлины в размере 6 800,00 рублей.

В обосновании иска указывает, что 12.07.2021 года Кузнецова Татьяна Николаевна передала Лещенко Максиму Александровичу денежные средства в размере 360 000,00 рублей в качестве аванса для изготовления и монтажа навеса, что подтверждается распиской в получении денежных средств. До настоящего момента обязательства Лещенко М.А. по изготовлению и монтажу навеса не исполнены, денежные средства не возвращены. Никаких пояснения по факту возврата денежных средств Лещенко М.А. не представляет.

В судебном заседании истец не явился, извещен представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лещенко М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, определены ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.07.2021 года Кузнецова Татьяна Николаевна передала Лещенко Максиму Александровичу денежные средства в размере 360 000,00 рублей в качестве аванса для изготовления и монтажа навеса, что подтверждается распиской в получении денежных средств. До настоящего момента обязательства Лещенко М.А. по изготовлению и монтажу навеса не исполнены, денежные средства не возвращены.

В материалы дела приобщен оригинал расписки о получении ответчиком денежные средства в размере 360 000,00 рублей в качестве аванса для изготовления и монтажа навеса.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 360 000 рублей, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку судом удовлетворены требования в части неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 360 000,00 рублей начиная с даты принятия судебного акта по день фактической уплаты суммы задолженности.

В силу ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 6800 рублей, поскольку судебные издержки документально подтверждены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кузнецовой Татьяны Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Лещенко Максима Александровича в пользу Кузнецовой Татьяны Николаевны сумму неосновательного обогащения в размере 360 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 360 000,00 рублей начиная с даты принятия судебного акта по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                         Шелобанова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022

Федеральный судья:                                                         Шелобанова А.А.