Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2292/2023 ~ М-838/2023 от 07.02.2023

№2-2292/2023

УИД №10RS0011-01-2023-001566-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 г.          г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-западный банк ПАО Сбербанк к Данилову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд по тем основаниям, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на 60 мес. под 15,9% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму вместе с процентами. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 516621 руб. 58 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14366 руб. 22 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Даниловым В.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму вместе с процентами.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по заявлению банка мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 516621 руб. 58 коп., в том числе просроченный основной долг – 397150 руб. 86 коп., просроченные проценты – 119470 руб. 72 коп.

Поскольку факт нарушения кредитных обязательств судом установлен, требования банка основаны на условиях договора и законе, иск является правомерным и подлежащим удовлетворению. Доказательств наличия долга в ином размере ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в обозначенном размере.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности либо наличия долга в ином размере.

На основании изложенного, ввиду установленного нарушения стороной ответчика договорных обязательств, исковое требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14366 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Даниловым В. М..

Взыскать с Данилова В. М. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-западный банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 516621 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14366 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023.