Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2022 ~ М-297/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-291/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

5 октября 2022г.         пос. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего Ермаковой О.В.,

При секретаре Бадртдиновой З.Н.,

Истца Зияловой Е.Х., представителя истца Павлецовой Ф.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зияловой Елены Хакимовны к Нуриевой Наталье Хабибзяновне о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, взыскании задолженности

установил:

Истец Зиялова Е.Х. обратилась в суд к Нуриевой Н.Х.с требованиями о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи, взыскании задолженности по договору купли-продажи, взыскании денежных средств за приобретение движимого имущества. Свои требования истец мотивировала тем, что 23 января 2020 г. между Зияловой Е.Х. и ответчиком Нуриевой Н.З. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: д. Урада ул. Молодежная, 4-2 Куединского района Пермского края, принадлежащих истцу. Стороны в договоре определили, что данное имущество продается за 250000 рублей. Дом и земельный участок передан продавцом покупателю еще до заключения договора купли продажи, в 2019 г., однако ответчик, пользуясь данным имуществом с 2019 г. от государственной регистрации перехода права собственности уклоняется. Кроме того, ответчик по договору купли-продажи передала ей не полную сумму оплаты за приобретенное недвижимое имущество, остаток долга составил 40000 рублей. Кроме того, при передачи недвижимого имущества она передала ответчику иное имущество, не включенное в договор купли продажи: шланг, насос, дрова на общую сумму 26075 рублей. просила принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от Зияловой Елены Хакимовны к Нуриевой Наталье Хабибзяновне на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 59:23:0811 59:23:0811002:49 площадью 2000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> д. Урада, <адрес> квартиры с кадастровым номером 59:23:0811002:98 по адресу: <адрес> д. Урада, <адрес>; взыскать с <ФИО>2 денежные средства в счет погашения долга по договору купли-продажи в размере 40000 рублей, за приобретенное иное имущество в размере 26075 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2482 рубля, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Зиялова Е.Х. и ее представитель Павлецова Ф.А. на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Истец показала, что в 2019 г. она предоставила в пользование ответчику жилой дом и земельный участок для проживания с последующей продажей, с 2019 г. ответчик проживает в данном доме по настоящее время. В январе 2020 г. составили договор купли-продажи дома и земельного участка, до заключения договора, начиная с 2019 г. частями выплачивала ей денежные средства за покупку данного имущества, заплатила на момент заключения договора 210000 рублей, по договору стоимость приобретаемого ею имущества была определена в 250000 рублей, что ею не оспаривается, о чем указано в претензии Нуриевой Н.Х. от 12 ноября 2020г., в котором она просила о расторжении заключенного между ними договора, возврата ей выплаченной по договору суммы со ссылкой на недостатки выявленные в жилом доме. Данную претензию Нуриевой Н.Х. она оставила без удовлетворения, в свою очередь обратилась с претензией к ней и выплате оставшейся суммы долга. После этого ответчик ни каких мер к расторжению договора либо к возврате долга по договору не предпринимала, в суд за расторжением договора не обращалась, продолжает проживать в данном доме. О передаче насоса, шланга и дров ни каких письменных документов не составлялось, была просто устная договорённость. Просила ее требования удовлетворить.

Ответчик Нуриева Н.Х. в судебное заседание не явилась, извещена как по месту фактического проживания, так и по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Почты России» об истечении срока хранения, что судом расценивается как надлежаще извещение. Ходатайств об отложении дела ответчик не заявляла, возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно п. 63 вышеуказанного Постановления, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций иск о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество при уклонении одной из сторон договора от регистрации может быть удовлетворен тогда, когда единственным основанием для отказа в государственной регистрации права является уклонение одной из сторон по договору.

Судом установлено, что 23 января 2020 г. между Зияловой Е.Х. (истец) и Нуриевой Н.Х. (ответчик) заключен договор купли продажи недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 59:23:0811 59:23:0811002:49 площадью 2000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> д. Урада, <адрес> квартиры с кадастровым номером 59:23:0811002:98 по адресу: <адрес> д. Урада, <адрес>. Из текста данного договора следует, что стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о стоимости продаваемого\приобретаемого имущества, которая по договору составила 250000 рублей, которая, как указано в договоре получена продавцом до подписания данного договора (п.6 договора). Из п. 7 Договора следует, что передача имущества и принятие их покупателем состоялась о подписания договора, покупателю переданы ключи и необходимые документы. Согласно п. 8 Покупатель ознакомился с состоянием переданного ему имущества, претензий к их состоянию не имеет. при этом, согласно п. 9 Договора составление отдельного Акта-приема передачи стороны не предусмотрели, стороны договорились, что данный договор фактически является Актом приема передачи. Договор подписан сторонами без замечаний. Договор составлен в простой письменной форме. (л.д. 9).

Истец в подтверждение передачи денежной суммы по договору представил лишь копии расписок, пояснив, что оригиналы оставались у ответчика (л.д. 10-14).

Вместе с тем, факт передачи денежных средств по договору в размере 210000 рублей, а не 250000 рублей подтверждается претензией Нуриевой Н.Х. в адрес Зияловой Е.Х. от 12 ноября 2020 г., где ответчик признала, что свои обязательства по договору исполнила частична, выплатив сумму по договору в размере 210000 рубле, т.е. наличие долга признала, также подтверждает факт передачи ей имущества по договору (л.д. 15).

Не смотря на наличие претензий со стороны ответчика к истцу о качестве переданного ей имущества, доказательств расторжения данного договора суду не представлено, ответчиком ни каких мер к расторжению договора купли продажи либо снижению стоимости приобретаемого имущества не предпринималось, по настоящему делу ответчик также не обращался со встречными требованиями.

Таким образом, поскольку судом установлен факт не полной передачи денежных средств по договору и наличия долга в размере 40000 рублей, установлен, то судом требования истца в данной части удовлетворяются.

Исходя из Выписки из ЕГРН, права на указанное имущество од настоящего времени зарегистрированы за Байтимировой Е.Х..

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-ВГ № 520733 от 3 июля 2017 г. истец Зиялова Е.Х. до вступления в брак 3 июля 2017 г. с Зичловым Д.К. носила фамилию Байтимирова.

Учитывая, что судом установлен факт уклонения со стороны ответчика от государственной регистрации по переходу права собственности, учитывая установления факта исполнения продавцом обязанности передать имущество покупателю, учитывая, что имущество находится во владении и пользовании ответчика длительное время и настоящее время, суд считает также подлежащими удовлетворения требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 59:23:0811 59:23:0811002:49 площадью 2000 кв. м., расположенного по адресу: Пермский край Куединский район д. Урада, <адрес> квартиры с кадастровым номером 59:23:0811002:98 по адресу: Пермский край Куединский район д. Урада, <адрес> от Зияловой (добрачная фамилия Байтимирова) Елены Хакимовны к Нуриевой Наталье Хабибзяновне.

Требования истца о взыскании денежных средств в размере 26075 рублей за переданное имущество: насос, шланги, дрова удовлетворению не полежат. Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств заключения между истцом и ответчиком договора о продаже данного имущества, доказательств его передачи ответчику.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы в связи с рассмотрением дела в виде расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оказанию ему юридической помощи пропорционально удовлетворенной части исковых требований, о снижении расходов на представителя и их неразумности ответчик не заявлял.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Зияловой Елены Хакимовны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Зияловой Елены Хакимовны с Нуриевой Натальи Хабибзяновны заложенность по договору купли продажи дома и земельного участка от 23 января 2020 г. в размере 40000 рублей.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 59:23:0811 59:23:0811002:49 площадью 2000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> д. Урада, <адрес> квартиры с кадастровым номером 59:23:0811002:98 по адресу: <адрес> д. Урада, <адрес> от <ФИО>1 (добрачная фамилия Байтимирова) Елены Хакимовны к Нуриевой Наталье Хабибзяновне.

Взыскать в пользу Зияловой Елены Хакимовны с Нуриевой Натальи Хабибзяновны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900 рублей, расходы на представителя 6666,66 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Куединский районный суд Пермского края, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья      О.В. Ермакова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022г.