Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2021 (2-7318/2020;) от 25.11.2020

Дело ...

Решение

именем Российской Федерации

13 января 2021 года             город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», обществу с ограниченной ответственностью «ЛД-Групп» о признании договора цессии недействительным,

установил:

И.А. ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», обществу с ограниченной ответственностью «ЛД-Групп» о признании договора цессии недействительным. В обоснование исковых требований указано, что решением Нижнекамского городского суда от ... по гражданскому делу ... установлено, что ... между ООО «ЛД-Групп» и И.А. ФИО4 заключен договор займа №.... ... между ООО «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор цессии №... (уступки прав требования). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания кредитного договора не усматривается, что клиент выразил согласие на уступку прав по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Тогда как возможность передачи обязательства лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, должна быть определена сторонами, и выражена как самостоятельное волеизъявление, что не следует из документов, представленных в суд. Следовательно, возможность передачи прав по кредитной сделке лица, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятель сторонами не оговаривалась, а поэтому следует исходить из того, что договоренность не была достигнута. ООО Коллекторское агентство «Фабула» лицензии на осуществления банковской деятельности не имеет. В данном конкретном случае юридическое значение имеет тот факт, что между сторонами была совершена уступка права требования именно по кредитному договору, а не в связи с иными основаниями. При обстоятельствах, из приведенных норм права следует, что сделка ничто не породила никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Истица просила суд признать договор цессии (уступки прав требования) №... заключенный ... между ООО «ЛД-Групп» и Коллекторское агентство «Фабула», недействительным.

ФИО4 ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.1 оборот, 44).

Представители ответчиков ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО «ЛД-Групп» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.43).

Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и истицы.

Суд, исследовав материалы дела, изучив гражданское дело ..., приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ООО «ЛД-Групп» (займодавцем) и И.А. ФИО4 заключен договор займа ..., на основании которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей на 21 день до ... под 365% годовых (л.д.46 - 48).

... между ООО «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор цессии №... (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает право требования к И.А. ФИО4, являющейся заемщиком по договору займа ... от ... (л.д.49 - 51).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что свое согласие на уступку ООО Коллекторское агентство «Фабула» прав требования по кредитному договору третьим лицам дала И.А. ФИО4. Данное право предусмотрено пунктом 13 Индивидуальных условий ... к общему договору займа ... от ..., с которыми И.А. ФИО4 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью (л.д.47). Таким образом, условие о праве кредитора на уступку права требования по договору займа любому третьему лицу, было согласовано между сторонами при его заключении. Соответственно, ООО «ЛД-Групп» правомерно уступил право требования по договору займа к истцу ООО Коллекторское агентство «Фабула».

С учетом изложенного требования истицы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», обществу с ограниченной ответственностью «ЛД-Групп» о признании договора цессии недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская