Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2023 ~ М-316/2023 от 04.04.2023

Гражданское дело № 2-521/2023

УИД 24RS0031-01-2023-000395-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 г. п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при помощнике судьи Белякове Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к Попову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» (далее Банк) обратился в Курагинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Попова М.М. в пользу задолженность по кредитному договору №-АПН от 20.04.2019 в размере 729691,64 руб., в том числе основной долг 647097,14 руб., проценты за пользование кредитом 79565,81 руб., пени – 3028,69, а также госпошлину в размере 16496,92 руб.; обратить взыскание на заложенный автомобиль марки LADA GFL110 LADA VESTA, 2019 г.в., VIN: ХТАGFL110KY299524 модель и № двигателя: 21129, 4060230, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги, вырученные денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору, в случае недостаточности денежных средств для погашения задолженности, взыскание производить из личного имущества должника.

Исковые требования аргументированы тем, что 20.04.2019 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Поповым М.М. заключен кредитный договор №45-00-159986-АПН согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 912129 руб. 38 коп. на срок 84 мес. с процентной ставкой 22,6% 12.02.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» переуступил права требования по кредитным договорам, в том числе в отношении Попова М.М. Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)». В связи с чем, у истца появилось право требования по кредитному договору№-АПН от 20.04.2019. Кредит был предоставлен на следующие цели: 846000 руб. на покупку транспортного средства, 66 12938 руб. на оплату услуг компании за присоединения заемщика к договору добровольного коллективного страхования. 20.04.2019 между ООО «Карстиль» и Попов ММ. заключен договор купли-продажи ТС марки LADA GFL110 LADA VESTA, 2019 г.в., VIN: ХТАGFL110KY299524 модель и № двигателя: №. В отношении указанного автомобиля заключен договор залога. Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась указана задолженность. Банк направил Заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Условия кредитного договора выполнялись заемщиком ненадлежащим образом, нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем, 19.08.2020 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 18.09.2020. последний платеж по кредиту должен был быть произведен 16.08.2025 (при условии надлежащего исполнения обязательства), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 19.08.2020 по 16.08.2025 в размере 43415,59 руб. Таким образом, образовалась указанная выше задолженность, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу Банка.

Представитель истца Банка, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, просит провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик Попов М.М., о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы дела, с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему выводу.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 421 регламентировано, что: 1) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при это стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); 2) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что: 1) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; 2) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ГК РФ в ст. 819 регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Надлежащее исполнение, как указано в п. 1 ст. 408 ГК РФ, прекращает обязательство, а из положений п. 1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исполнение обязательств, как указано в ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 предусмотрено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

По правилам ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствие с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на основании заявления Попова М.М. 20.04.2019 между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Поповым М.М. заключен кредитный договор №-АПН (далее - Договор) на сумму 912129,83 руб. сроком на 84 мес. процентная ставка: 22,6%. Согласно Индивидуальным условиям кредитования, погашения кредита осуществляется ежемесячно в размере 21706,67 руб. Цель кредита: 846000 руб. на покупку транспортного средства, 66 12938 руб. на оплату услуг компании за присоединения заемщика к договору добровольного коллективного страхования. В качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору указан Залог автомобиля марки LADA GFL110 LADA VESTA, 2019 г.в., VIN: ХТАGFL110KY299524 модель и № двигателя: 21129, 4060230, приобретаемое у ООО «Карстиль». Согласованная стоимость автомобиля 752000 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока оплаты.

Как следует из выписки по лицевому счету, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме путем перечисления ООО «Карстиль» - 846000 руб. на покупку транспортного средства, и ООО «Страховой Брокер Проект Банкстрахование» - 66 12938 руб. на оплату услуг компании за присоединения заемщика к договору добровольного коллективного страхования.

Попов М.М. денежными средствами распорядился в соответствии с условиями кредитного договора, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №ИК-20/04-893 Попов М.М. приобрел у ООО «Карстиль» автомобиль марки LADA GFL110 LADA VESTA, 2019 г.в., VIN: № модель и № двигателя: №, что также подтверждается актом приема-передачи указанного автомобиля. Также Попов М.М. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ присоединился к Программе 1: договору добровольного коллективного страхования.

Вместе с тем, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов Заемщик исполнял ненадлежащим образом с сентября 2022 года гашение кредита не осуществляя, что подтверждается выпиской по лицевому счету Банка, выпиской из фактических операций, не оспаривается ответчиком, которым представлены квитанции и платежные документы о погашении кредита за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности Попова М.М. по состоянию на 22.03.2023, с учетом представленного Банком расчета задолженности, составил 729691,64 руб., в том числе основной долг 647097,14 руб., проценты за пользование кредитом 79565,81 руб., пени – 3028,69.

Согласно п. 13 Кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями, если до момента заключения настоящего Договора от Заемщика не поступит заявления о запрете на уступку.

12.02.2021 на основании решения №80 акционера ПАО «Плюс Банк» - АО «Jy’san Bank» наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на основании договора уступки прав (требований) переуступил права требования по кредитным договорам, в том числе в отношении Попова М.М. истцу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)», что также подтверждается реестром общего размера требований, платежным поручением №961315 от 12.05.2022 об оплате по договору цессии от 06.04.2022.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» перешло права требования по кредитному договору №45-00-159986-АПН от 20.04.2019, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Поповым М.М.

ГПК РФ в ст. 56 предусмотрено правило, согласно которому бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что Попов М.М. надлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита и процентов за пользование им, в судебном заседании не представлено, в связи чем, суд соглашается с требованиями Банка и, согласно положениям ст. 810, 819 ГК РФ, взыскивает в пользу Банка с Попова М.М. сумму задолженности в размере 729691,64 руб. При этом суд учитывает то, что Попов М.М. своего расчета задолженности по кредиту не предоставил, заявленную в исковом заявлении сумму ко взысканию не оспаривал, судом расчет проверен, признается арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как было установлено выше, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Попов М.М. передал в залог Банку транспортное средство марки LADA GFL110 LADA VESTA, 2019 г.в., VIN: № модель и № двигателя: №.

Указанный автомобиль 21.04.2019 зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения которого находятся в свободном доступе в сети "Интернет". Открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Принимая во внимание условия кредитного договора, в том числе условия о залоге транспортного средства, учитывая факт неисполнения Поповым М.М. кредитных обязательств, наличие суммы неисполненного обязательства более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляющий более чем три месяца, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA GFL110 LADA VESTA, 2019 г.в., VIN: № модель и № двигателя: 21129, 4060230, путем продажи его с публичных торгов.

Вместе с тем, не подлежат рассмотрению требования Банка о направлении вырученных от продажи залогового имущества денежных средства на погашение задолженности по кредитному договору, в случае недостаточности денежных средств для погашения задолженности, взыскание производить из личного имущества должника, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным, учитывая, что имущественные требования Банка удовлетворяются в полном объеме, сумма госпошлины в размере 16496,92 руб. подлежит взысканию с ответчика Попова М.М. в полном объеме.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к Попову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Попову М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан Отделением УФИС России по Красноярскому краю в Курагинском районе 02.09.2010) в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 729691,64 руб., в том числе основной долг 647097,14 руб., проценты за пользование кредитом 79565,81 руб., пени – 3028,69, а также госпошлину в размере 16496,92 руб. Всего ко взысканию 746188,56 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марки LADA GFL110 LADA VESTA, 2019 г.в., VIN: № модель и № двигателя: 21129, 4060230, принадлежащий Попову М.М., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» о направлении вырученных от продажи залогового имущества денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору, в случае недостаточности денежных средств для погашения задолженности, взыскание производить из личного имущества должника – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Мамоля

Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 г.

Судья Курагинского районного суда

Красноярского края К.В. Мамоля