Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
04 марта 2019 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего СЃСѓРґСЊРё Резниченко Р.Рђ.,
при секретаре Сенчуговой А.А.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «ВымпелКом» к Воопшина О.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› :
ПАО «ВымпелКом» (далее – «истец») обратился в суд с иском к Воопшиной О.А., в котором просил взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 194 647,62 рубля. В обоснование иска ПАО «ВымпелКом» указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 29.01.2018 года Воопшина О.А. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.160 УК РФ. В результате своих преступных действий Воопшина О.А. причинила ПАО «ВымпелКом» имущественный вред на сумму 194 647,62 рубля, который не возмещен.
Представитель истца Логунова М.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения данного дела, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.
Ответчик Воопшина О.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, о рассмотрении в суде гражданского дела осведомлена, причину неявки суду не сообщила, возражений и доказательств не представила, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании 167 ГПК РФ.
Рсследовав материалы дела, СЃСѓРґ находит РёСЃРє подлежащим удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.
В силу ст.61 ч.4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· этого СЃСѓРґ, принимая решение РїРѕ РёСЃРєСѓ, вытекающему РёР· уголовного дела, РЅРµ вправе входить РІ обсуждение РІРёРЅС‹ ответчика, Р° может разрешать РІРѕРїСЂРѕСЃ лишь Рѕ размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Таким образом, из содержания указанной нормы права, следует, что если диспозиция нормы уголовного закона в качестве основного или квалифицирующего признака состава преступления предусматривает определенный размер похищенного имущества, то есть размер похищенного подлежит доказыванию в ходе расследования уголовного дела, установленный вступившим в законную силу приговором суда, размер похищенного имущества, в силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, является преюдициальным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, то есть не подлежит доказыванию и оспариванию в рамках гражданского судопроизводства, поскольку иное означало бы возможность пересмотра вступившего в законную силу приговора путем переоценки доказательств, на основании которых он постановлен, в рамках гражданского судопроизводства, что действующим законодательством РФ не допускается.
Согласно ст. 1064 ч.1,2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вступившим РІ законную силу РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–5 РІ Лискинском судебном районе Воронежской области РѕС‚ 29.01.2018 РіРѕРґР° Воопшина Рћ.Рђ. признана РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ РІ совершении преступления, предусмотренного СЃС‚.160 С‡.1 РЈРљ Р Р¤ Рё причинении РџРђРћ «ВымпелКом» имущественного вреда РІ размере 194 647,62 рубля. РР· указанного РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° следует, что Воопшина Рћ.Рђ. РЅР° основании трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– 93Р’Р Р– РѕС‚ 17.05.2016 Рі. являлась специалистом обслуживания Рё продаж Офиса обслуживания Рё продаж РІ <адрес> филиала РџРђРћ «Вымпел-Коммуникации», расположенного РІ магазине «Спектр» РїРѕ адресу: <адрес>-Р°, <адрес>, Р° также являлась лицом СЃ полной материальной ответственностью Р·Р° недостачу вверенного работодателем имущества, обязанным бережно относиться Рє переданному для осуществления возложенных обязанностей имуществу работодателя Рё принимать меры Рє предотвращению ущерба, вести учет, составлять Рё представлять РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ товарно-денежные Рё РґСЂСѓРіРёРµ отчеты Рѕ движении Рё остатках вверенного имущества, Рё Сѓ неё, РІРѕР·РЅРёРє РїСЂСЏРјРѕР№ преступный умысел РЅР° совершение систематических хищений вверенных ей товарно-материальных ценностей, предназначенных для реализации, Р° также денежных средств, полученных РѕС‚ РёС… реализации, СЃ целью личного обогащения Рё извлечения финансовой выгоды.
Реализуя свои преступные намерения, охватываемые единым преступным умыслом, Воопшина О.А., являясь материально-ответственным лицом, с целью личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба работодателю, незаконно, путем присвоения и растраты, в период времени с 17.05.2016 г. по 18.07.2016 г., находясь на своем рабочем месте, систематически совершала хищения вверенных ей денежных средств, полученных от реализации товарно-материальных ценностей, а также вверенных ей товарно-материальных ценностей предназначенных для продажи.
Таким образом, в результате своих преступных действий Воопшина О.А. причинила ПАО «ВымпелКом» имущественный вред в размере 194 647,62 рублей.
С учетом этого суд считает факт совершения Воопшиной О.А. присвоения и растраты с причинением имущественного ущерба ПАО «ВымпелКом» доказанным. Доказанным суд считает и размер имущественного вреда 194 647,62 рублей, который подтверждается приговором суда. Приговор мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 29.01.2018 года Воопшиной О.А. и ПАО «ВымпелКом» не обжаловался и вступил в законную силу 09.02.2018 года. Ответчик не представила никаких доказательств о возмещении ущерба. В приговоре не имеется сведений о возмещении ущерба полностью или частично. В связи с этим сумма материального ущерба в размере 194 647,62 рублей в полном размере подлежит взысканию с Воопшиной О.А.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в связи с полным удовлетворением иска с ответчика Воопшиной О.А. на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ следует взыскать в пользу соответствующего бюджета сумму госпошлины исходя из цены иска в размере 5092,95 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Р• РЁ Р Р› :
Взыскать с Воопшина О.А. в пользу ПАО «ВымпелКом» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 194 647,62 рублей.
Взыскать СЃ Воопшина Рћ.Рђ. РІ пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации государственную пошлину РІ СЃСѓРјРјРµ 5092,95 рублей РїРѕ следующим реквизитам: КБК 18210803010011000110; госпошлина РІ СЃСѓРґ; РћРљРўРњРћ 20621101; Получатель: УФК РїРѕ Воронежской области (МРФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„–14 РїРѕ Воронежской области); РРќРќ 3652013777; РљРџРџ 365201001; Р‘РРљ 042007001; расчетный счет получателя: 40101810500000010004; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области Рі. Воронеж.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
РЎСѓРґСЊСЏ:/РїРѕРґРїРёСЃСЊ/
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
04 марта 2019 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего СЃСѓРґСЊРё Резниченко Р.Рђ.,
при секретаре Сенчуговой А.А.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «ВымпелКом» к Воопшина О.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› :
ПАО «ВымпелКом» (далее – «истец») обратился в суд с иском к Воопшиной О.А., в котором просил взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 194 647,62 рубля. В обоснование иска ПАО «ВымпелКом» указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 29.01.2018 года Воопшина О.А. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.160 УК РФ. В результате своих преступных действий Воопшина О.А. причинила ПАО «ВымпелКом» имущественный вред на сумму 194 647,62 рубля, который не возмещен.
Представитель истца Логунова М.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения данного дела, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.
Ответчик Воопшина О.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, о рассмотрении в суде гражданского дела осведомлена, причину неявки суду не сообщила, возражений и доказательств не представила, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании 167 ГПК РФ.
Рсследовав материалы дела, СЃСѓРґ находит РёСЃРє подлежащим удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.
В силу ст.61 ч.4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· этого СЃСѓРґ, принимая решение РїРѕ РёСЃРєСѓ, вытекающему РёР· уголовного дела, РЅРµ вправе входить РІ обсуждение РІРёРЅС‹ ответчика, Р° может разрешать РІРѕРїСЂРѕСЃ лишь Рѕ размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Таким образом, из содержания указанной нормы права, следует, что если диспозиция нормы уголовного закона в качестве основного или квалифицирующего признака состава преступления предусматривает определенный размер похищенного имущества, то есть размер похищенного подлежит доказыванию в ходе расследования уголовного дела, установленный вступившим в законную силу приговором суда, размер похищенного имущества, в силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, является преюдициальным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, то есть не подлежит доказыванию и оспариванию в рамках гражданского судопроизводства, поскольку иное означало бы возможность пересмотра вступившего в законную силу приговора путем переоценки доказательств, на основании которых он постановлен, в рамках гражданского судопроизводства, что действующим законодательством РФ не допускается.
Согласно ст. 1064 ч.1,2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вступившим РІ законную силу РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–5 РІ Лискинском судебном районе Воронежской области РѕС‚ 29.01.2018 РіРѕРґР° Воопшина Рћ.Рђ. признана РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ РІ совершении преступления, предусмотренного СЃС‚.160 С‡.1 РЈРљ Р Р¤ Рё причинении РџРђРћ «ВымпелКом» имущественного вреда РІ размере 194 647,62 рубля. РР· указанного РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° следует, что Воопшина Рћ.Рђ. РЅР° основании трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– 93Р’Р Р– РѕС‚ 17.05.2016 Рі. являлась специалистом обслуживания Рё продаж Офиса обслуживания Рё продаж РІ <адрес> филиала РџРђРћ «Вымпел-Коммуникации», расположенного РІ магазине «Спектр» РїРѕ адресу: <адрес>-Р°, <адрес>, Р° также являлась лицом СЃ полной материальной ответственностью Р·Р° недостачу вверенного работодателем имущества, обязанным бережно относиться Рє переданному для осуществления возложенных обязанностей имуществу работодателя Рё принимать меры Рє предотвращению ущерба, вести учет, составлять Рё представлять РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ товарно-денежные Рё РґСЂСѓРіРёРµ отчеты Рѕ движении Рё остатках вверенного имущества, Рё Сѓ неё, РІРѕР·РЅРёРє РїСЂСЏРјРѕР№ преступный умысел РЅР° совершение систематических хищений вверенных ей товарно-материальных ценностей, предназначенных для реализации, Р° также денежных средств, полученных РѕС‚ РёС… реализации, СЃ целью личного обогащения Рё извлечения финансовой выгоды.
Реализуя свои преступные намерения, охватываемые единым преступным умыслом, Воопшина О.А., являясь материально-ответственным лицом, с целью личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба работодателю, незаконно, путем присвоения и растраты, в период времени с 17.05.2016 г. по 18.07.2016 г., находясь на своем рабочем месте, систематически совершала хищения вверенных ей денежных средств, полученных от реализации товарно-материальных ценностей, а также вверенных ей товарно-материальных ценностей предназначенных для продажи.
Таким образом, в результате своих преступных действий Воопшина О.А. причинила ПАО «ВымпелКом» имущественный вред в размере 194 647,62 рублей.
С учетом этого суд считает факт совершения Воопшиной О.А. присвоения и растраты с причинением имущественного ущерба ПАО «ВымпелКом» доказанным. Доказанным суд считает и размер имущественного вреда 194 647,62 рублей, который подтверждается приговором суда. Приговор мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 29.01.2018 года Воопшиной О.А. и ПАО «ВымпелКом» не обжаловался и вступил в законную силу 09.02.2018 года. Ответчик не представила никаких доказательств о возмещении ущерба. В приговоре не имеется сведений о возмещении ущерба полностью или частично. В связи с этим сумма материального ущерба в размере 194 647,62 рублей в полном размере подлежит взысканию с Воопшиной О.А.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в связи с полным удовлетворением иска с ответчика Воопшиной О.А. на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ следует взыскать в пользу соответствующего бюджета сумму госпошлины исходя из цены иска в размере 5092,95 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Р• РЁ Р Р› :
Взыскать с Воопшина О.А. в пользу ПАО «ВымпелКом» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 194 647,62 рублей.
Взыскать СЃ Воопшина Рћ.Рђ. РІ пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации государственную пошлину РІ СЃСѓРјРјРµ 5092,95 рублей РїРѕ следующим реквизитам: КБК 18210803010011000110; госпошлина РІ СЃСѓРґ; РћРљРўРњРћ 20621101; Получатель: УФК РїРѕ Воронежской области (МРФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„–14 РїРѕ Воронежской области); РРќРќ 3652013777; РљРџРџ 365201001; Р‘РРљ 042007001; расчетный счет получателя: 40101810500000010004; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области Рі. Воронеж.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
РЎСѓРґСЊСЏ:/РїРѕРґРїРёСЃСЊ/