Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2023 (2-8389/2022;) ~ М-7113/2022 от 06.12.2022

Дело № (2-8389/2022)

УИД: 54RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Заря Н.В.,

при секретаре             Ондар А.Х.,

при помощнике судьи                            Виляйкиной О.А.,

с участием представителя истца Сенаторова А.В., ответчика Дмитриевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Дмитриевой Ю. В. о взыскании ущерба,

                        у с т а н о в и л :

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Дмитриевой Ю. В. денежные средства в размере 8 766,76 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Центрального районного суда <адрес> от /дата/ по делу № исковые требования Алаевой О. АнатО. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава- исполнителя, удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Дмитриевой Ю. В., выразившиеся в незаконном обращении взыскания на денежные средства Алаевой О.А. в рамках прекращенного исполнительного производства. Судом установлено, что на основании судебного приказа от /дата/, выданного мировым судьей, с Алаевой О.А. в пользу ИФНС России по <адрес> был взыскан транспортный налог в размере 14 095,20 руб. На основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с Алаевой О.А. транспортного налога в сумме 14 905,20 рублей в пользу ИФНС России по <адрес>, /дата/ в Отделении судебных приставов по <адрес> (далее ОСП по <адрес>) возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи от /дата/ данный судебный приказ был отменен, /дата/ Алаева О.А. предоставила в канцелярию ОСП по <адрес> копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа. /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Дмитриевой Ю.В. были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках Сбербанк, ГПБ «Западно- Сибирский банк и в Банке ВТБ и в этот же день было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. Исполнительное производство №-ИП было прекращено /дата/. До прекращения исполнительного производства /дата/ с расчетного счета Алаевой А.О. были списаны денежные средства в размере 5 727 рублей 57 копеек, /дата/ были списаны денежные средства в размере 83 копейки. После прекращения исполнительного производства /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Дмитриевой Ю.В. было внесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации № от /дата/ на основании, которого с расчетного счета Алаевой О.А. открытого в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в размере 8 366,76 руб. Поскольку сводкой по исполнительному производству подтверждается, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Дмитриева Ю.В. /дата/, то есть после окончания исполнительного производства, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и в этот же день ПАО «Сбербанк» со счета истца на основании исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП было осуществлено списание денежных средств в размере 8 366,76 руб., суд пришел к выводу, что указанные денежные средства являются убытками Алаевой О.А., которые были причинены в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Дмитриевой Ю.В. При этом суд исходил из того, что списание денежных средств произошло после того, как в ОСП по <адрес> поступило заявление истца о прекращении исполнительного производства с приложенной копией определения мирового судьи об отмене судебного приказа и после того, как исполнительное производство было прекращено. Таким образом, убытки в виде списанных денежных средств в размере 8 366,76 руб. были причинены Алаевой О.А. в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Дмитриевой Ю.В., которая после прекращения исполнительного производства вынесла постановление об обращении изыскания на денежные средства, чем нарушила требования Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В рассматриваемом споре Алаевой О.А. были причинены именно убытки по вине должностного лица службы судебных приставов в виду незаконного списания со счета денежных средств. Решением Центрального районного суда по делу № взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Алаевой О. АнатО. убытки в размере 8 366, 76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб., а всего 8 766,76 руб. Платежным поручением № от /дата/ денежные средства в размере 8 766,76 руб. возмещены Алаевой О.А. Таким образом, по вине ответчика, ФССП России причинен прямой действительный ущерб, именно с ФССП России, как с главного распорядителя средств федерального бюджета, были взысканы денежные средства.

В судебном заседании представитель истца Сенаторова А.В. доводы и требования иска, письменные пояснения поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Дмитриева Ю.В. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований не направил.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Судом установлено, что 01.10.2015г. на основании приказа №-к Дмитриева Ю.В. принята на государственную службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, с Дмитриевой Ю.В. 01.10.2015г. заключен служебный контракт № (л.д. 15,20-22).

На основании приказа от 27.052020г. №-к Дмитриева Ю.В. уволена с федеральной государственной гражданской службы 31.05.2020г., в связи с переводом на государственную службу иного вида (л.д. 16).

На основании приказа от 20.05.2020г. №-лс, Дмитриева Ю.В. с 01.06.2020г. назначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д. 17).

29.05.2020г. с Дмитриевой Ю.В. заключен служебный контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. (л.д. 24-26).

Решением Центрального районного суда <адрес> от /дата/ по делу № частично удовлетворены исковые требования Алаевой О. АнатО. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава- исполнителя, решено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Алаевой О. АнатО. убытки в размере 8 366,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб., а всего 8 766,76 руб. Основанием ко взысканию денежных средств в пользу Алаевой О.А. явились незаконные действия судебного пристава ОСП по <адрес> Дмитриевой Ю.В., выразившиеся в вынесении ею после прекращения исполнительного производства №-ИП постановления об обращении изыскания на денежные средства должника Алаевой О.А., в результате чего последней были причинены убытки, в связи с незаконным списанием со счета денежных средств (л.д. 6-9).

Решение суда вступило в законную силу 26.08.2021г.

Платежным поручением № от /дата/ подтверждается перечисление в пользу Алаевой О.А. денежных средств в сумме 8 766,76 руб. (л.д. 10).

В силу ч.4 ст.15 Федерального закона от /дата/ N 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) - государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено, возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в том числе в Определении от /дата/ №-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК РФ в системной связи с его ст. 1082, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 7.1.5 Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденного приказом ФССП России от /дата/ №, территориальные органы ФССП России принимают меры по возврату денежных средств, взысканных за счет казны Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что сторона трудового договора работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в п. 15 разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что по вине ответчика Дмитриевой Ю.В. причинен прямой действительный ущерб ФССП России, поскольку с истца, как с главного распорядителя средств федерального бюджета, были списаны денежные средства в общем размере 8 766,76 руб. в пользу Алаевой О.А. в счет возмещения последней убытков, причиненных в результате незаконных действий ответчика Дмитриевой Ю.В., как судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельства дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Вопреки доводам ответчика правовых оснований к уменьшению размера ущерба не имеется, тем более, что размер ущерба не превышает размер среднемесячного дохода ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Ю. В., /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан №, Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России ущерб в размере 8 766,76 (восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Председательствующий судья         /подпись/            Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.