Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-187/2023 от 16.05.2023

Судья Багрова А.А. дело № 12-187/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 01 июня 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Бердиева Д.Г., заместителя начальника ФКУ «Следственный изолятор № 4» УФСИН России по Самарской области ФИО11 жалобу начальника ФКУ «Следственный изолятор № 4» УФСИН России по Самарской области Исаева А.В. и представителя ФКУ «Следственный изолятор № 4» УФСИН России по Самарской области по доверенности Чернобылец Е.П. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.04.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бердиева ФИО8,

установил:

11.04.2023 старшим инспектором ОРиН ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Самарской области в отношении содержащегося под стражей в указанном учреждении Бердиева Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.04.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении Бердиева Д.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заявители просят отменить названное выше постановление судьи как незаконное и привлечь Бердиева Д.Г. к административной ответственности.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявители в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их заместителя начальника ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Самарской области ФИО10., возражения Бердиева Д.Г., прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за воспрепятствование сотруднику учреждения уголовно-исполнительной системы исполнению служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктом 39.4 приказа Минюста России от 12.09.2014 № 195-дсп о внесении изменений в приказ министерства юстиции от 03.11.2005 № 204-дсп «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы", на оператора центрального поста системы охранного телевидения (ПСОТ) в период несения службы, помимо прочего, возложена обязанность по наблюдению через видеомониторы за обстановкой в СИЗО.

Как указано в протоколе об административном правонарушении № 9 от 11.04.2023, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, по адресу: <адрес>, Бердиев Д.Г. 11.04.2023 в 07:44 в камере № внутреннего поста № названного учреждения повернул видеокамеру в сторону пола, чем воспрепятствовал сотруднику учреждения уголовно-исполнительной системы исполнению служебных обязанностей по осуществлению контроля за выполнением лицами, содержащимися под стражей, установленного порядка содержания под стражей, порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения судья районного суда сослался на то, что неповиновение законному распоряжению сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указал, что действия сотрудника уголовно-исполнительной системы, в данном случае не были связаны с охраной общественного порядка или обеспечением общественной безопасности.

Состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена не только за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но и за воспрепятствование исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей, что и было инкриминировано Бердиеву Д.Г. в названном выше протоколе об административном правонарушении. При этом, исходя из смысла вышеуказанной статьи, служебные обязанности должностного лица, в том числе, сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, не обязательно должны быть связаны с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Однако, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей районного суда, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, а как следствие этого в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от 25.04.2023 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу начальника ФКУ «Следственный изолятор № 4» УФСИН России по Самарской области Исаева А.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.04.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бердиева Д.Г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи__________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»________________________2023 г.