Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2024 ~ М-17/2024 от 09.01.2024

    Дело № 2-616/2024

    УИД 55RS0006-01-2024-000017-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Омск              19 марта 2024 г.

    Советский районный суд города Омска

    в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

    при секретаре Васьковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Барсуковой А.И. к Наумчикову Н.В. о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

Барсукова А.И. обратилась в суд с иском к Наумчикову Н.В. о взыскании задолженности, указав, что 12.09.2023 Барсуковой А.И. Наумчикову Н.В. был предоставлен заем в сумме 165 000 руб., что подтверждается квитанцией по операции Банка «Открытие» на сумму 150 000 руб. и квитанцией Банка «Тинькофф» на сумму 15 000 руб. Срок возврата был определен сторонами – не позднее 20.08.2023. Принимая во внимание личное знакомство сторон и непродолжительный период займа стороны письменный договор займа не составляли. В установленный срок Наумчиков Н.В. денежные средства не вернул, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp. Претензия от 23.11.2023, направленная в адрес Наумчикова Н.В., оставлена без ответа и без удовлетворения. В результате нарушения Наумчиковым Н.В. своих обязательств Барсукова А.И. была вынуждена занять денежные средства для приобретения туристических путевок для своих детей, которые были ей предоставлены на основании расписки от 28.09.2023 на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 10% в месяц от суммы займа. Барсуковой А.И. указанный заем возвращен с уплатой причитающихся процентов в размере 49 500 руб. При этом истец в связи с угрозой утраты возможности приобретения путевок для своих детей, о которых дети знали заранее, испытала сильнейший стресс и моральные страдания. Полагает, что причиненные убытки в виде процентов по займу в сумме 49 500 руб. также подлежат взысканию с ответчика. Моральные страдания истец оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с Наумчикова Н.В. в пользу Барсуковой А.И. денежные средства в размере 237 271 руб. 55 коп., из которых: 165 000 руб. – основной долг по займу, 12 771 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 49 500 руб. – убытки, причиненные нарушением денежных обязательств ответчиком, 10 000 руб. – компенсация морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда до даты фактического погашения задолженности из расчета суммы долга в размере 165 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 529 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

В судебном заседании истец Барсукова А.И., ее представитель Калашников А.А. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Наумчиков Н.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, ее представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действующим законодательством закреплены принципы добросовестности и свободы договора участников гражданско-правовых отношений (ст. ст. 10, 421 ГК РФ).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) - (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.08.2023 Барсукова А.И. осуществила перевод денежных средств в приложении АО «Тинькофф Банк» в размере 15 000 руб. на счет Наумчикова Н.В., что подтверждается квитанцией.

12.08.2023 Барсукова А.И. со счета №, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», перечислила денежные средства в размере 150 000 руб. на счет АО «Тинькофф Банк», принадлежащий Наумчикову Н.В., что подтверждается квитанцией по операции.

Согласно позиции истца указанные денежные средства в общем размере 165 000 руб. были предоставлены Наумчикову Н.В. в заем на срок до 20.08.2023.

Из представленной в материалы дела переписки посредствам мессенджера WhatsApp между сторонами следует, что с 29.08.2023 Барсуковой А.И. Наумчкову Н.В. направлялись сообщения о необходимости вернуть заем, в ответ на которые Наумчков Н.В. не оспаривал наличие у него займа перед Барсуковой А.И. и обещал вернуть заемные денежные средства.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа, в соответствии с которыми договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа с гражданином считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, при этом в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела доказан факт передачи Барсуковой А.И. денежных средств Наумчикову Н.В. в общей сумме 165 000 руб. на условиях возвратности, тогда как ответчиком доказательств об отсутствии у него земных обязательств перед истцом, не представлено.

Поскольку факт предоставления займа подтвержден материалами дела, доказательств погашения, частичного погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 165 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Из разъяснений о применении приведенных положений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из уточненного искового заявления и представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2023 по 28.02.2024, а также с момента вынесения решения суда до фактического погашения задолженности.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ подлежат расчету в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и взысканию за период с 21.08.2023 по 28.02.2024 в размере 12 578 руб. 06 коп.

Заявленные требования о начислении процентов с момента вынесения решения до фактического исполнения обязательства не противоречат вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с 19.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности по договору займа.

Оценивая заявленные Барсуковой А.И. исковые требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных ей в связи с необходимостью получения займа с целью приобретения туристических путевок для своих детей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, заключение Барсуковой А.И. договор займа с целью приобретения туристических путевок для ее детей и уплата по нему процентов не может быть признано убытками истца по смыслу вышеприведенных положений.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд также не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Причинение морального вреда истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа. Между тем, возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав должна быть специально предусмотрена законом. Таких оснований для возмещения морального вреда в рассматриваемом случае закон не содержит.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 28.12.2023, заключенный между ИП Калашниковым А.А. (исполнитель) и Барсуковой А.И. (заказчик), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг.

Согласно п. 2 договора исполнитель обязуется на основании представленных заказчиком документов осуществить правовой анализ материалов искового производства по урегулированию спорного вопроса взыскания денежных средств с Наумчикова Н.В.; осуществить необходимые юридически значимые действия в связи с подготовкой позиции защиты интересов заказчика; подготовить мотивированный иск и направить его в установленном порядке в суд; представлять интересы и осуществлять защиту законных прав заказчика в судебных учреждениях, во всех органах и организациях по всем вопросам, относящимся к предмету настоящего договора, со всеми правами, определенными доверенностью на ведение дела.

Пунктом 3 договора установлена стоимость работ по подготовке и написанию мотивированного иска – 20 000 руб., при обращении в судебные инстанции стоимость участия исполнителя в одном судебном заседании в рамках данного иска – 15 000 руб.

Факт оплаты истцом юридических услуг в общем размере 35 000 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 28.12.2023.

В силу абз. второго п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что представителем истца Калашниковым А.А. было подготовлено исковое заявление, два уточненных исковых заявления, также представитель Калашников А.А. представлял интересы истца в двух судебных заседаниях: 28.02.2024, 19.03.2024.

    Учитывая характер спора, объем выполненной по договору оказания юридических услуг работы, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции определяет размер возмещения расходов на оплату юридических услуг по договору от 28.12.2023 по требованиям имущественного характера в размере 25 000 руб. и по требованию о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

    При этом, в силу положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении, судебные издержки по требованиям имущественного характера присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 19 532 руб. 50 коп. (25 000 руб. * 78,13%), по требованиям о компенсации морального вреда судебные расходы возмещению не подлежат в связи с отказом в их удовлетворении.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 529 руб., которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 319 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Барсуковой А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Наумчикова Н.В. <данные изъяты> в пользу Барсуковой А.И. <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 165 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2023 по 28.02.2024 в размере 12 578 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности по договору займа, расходы по оплате юридических услуг в размере 19 532 руб. 50 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 319 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Д.С. Родионов

Мотивированное решение составлено 26.03.2024