Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2487/2023 ~ М-1687/2023 от 17.03.2023

К делу № 2-2487/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Павлычеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Сочи к Гусейнову Р. Г. о прекращении права собственности на оружие, признании оружия бесхозяйным и обращении в собственность Российской Федерации, передаче оружия на утилизацию,

установил:

прокурор Центрального района г. Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Гусейнову Р. Г. о прекращении права собственности на оружие, признании оружия бесхозяйным и обращении в собственность Российской Федерации, передаче оружия на утилизацию.

В основу заявленных требований положено то, что прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка соблюдения на поднадзорной территории требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (далее - Правила). Установлено, что гражданин Российской Федерации Г. Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, является владельцем оружия «<данные изъяты>», калибр 223 REM, № №. В установленном законом порядке указанному гражданину выдавалось разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № № от 23.07.2009 со сроком действия до 23.07.2014 года.

Кроме того, как указывает прокурор, ответчик является владельцем оружия «<данные изъяты>», калибр 12, № F № (разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № № от 28.05.2013 со сроком действия до 28.05.2018) и «<данные изъяты>», калибр 12, № № (разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № № от 28.05.2013 со сроком действия до 28.05.2018).

В связи с тем, что указанное оружие" хранилось у Гусейнова Р.Г. с нарушением правил хранения оружия, 23.07.2014 и 28.05.2018 соответственно, изъято силами Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Сочи) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю. До настоящего времени (свыше 9 и 6 лет) изъятое оружие находится на хранении на складе ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю, фактически бремя его содержания на протяжении длительного времени возложено на органы исполнительной власти.

Прокурор считает, что, поскольку Гусейнов Р.Г. самостоятельно не определил судьбу изъятого у него огнестрельного оружия, мер к утилизации или его продаже не принял, нарушения правил хранения, послужившие причиной изъятия оружия, не устранил, то в силу положений гражданского законодательства Российской Федерации право собственности на имущество, находящееся в ограниченном обороте, подлежит принудительному прекращению.

Прокурор просит суд прекратить право собственности ответчика на указанное оружие, признать бесхозяйным указанное оружие, находящееся на хранении на складе Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева, 8, обратить в собственность Российской Федерации и передать указанное оружие на утилизацию в отдел технического обеспечения вооружения Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, 70.

Участвующий в деле прокурор Ильина О.О. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Сочи) Главного Управления Гросгвардии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Ответчик в назначенное судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о месте, дате и времени проведения судебного заседания, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что прокурор в судебном заседании не возражал против вынесения заочного решения, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которое в силу ст. 129 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ-1996г. (ст. ст. 6,13) ограничены в гражданском обороте, т.е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел. Органы внутренних дел относятся к тем государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия (ст. 28 ФЗ «Об оружии»).

В силу разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 24.01.2013 N 126-О, предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, т.е. оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Федеральный закон "Об оружии" устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (статья 9) и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (статья 13 и пункт 3 части первой статьи 26). Применительно к охотничьему огнестрельному оружию с нарезным стволом таким обстоятельством в силу части десятой статьи 13 данного Федерального закона признается совершение гражданином правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (способы защиты гражданских прав) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.

Из материалов дела суд установил, что ответчик является владельцем оружия:

- «<данные изъяты>», калибр №, № №, срок действия разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа № № от 23.07.2009 истек 23.07.2014 года.

- «<данные изъяты>», калибр 12, № F №, срок действия разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа № № от 28.05.2013 истек 28.05.2018,

- «<данные изъяты>», калибр 12, № №, срок действия разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа № № от 28.05.2013 истек 28.05.2018.

В связи с нарушением ответчиком правил хранения оружия 23.07.2014 и 28.05.2018 вышеуказанное оружие изъято силами Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Сочи) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю.

Прокурор указывает, что до настоящего времени, то есть более 9 и 6 лет, изъятое оружие находится на хранении на складе ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю, соответственно, фактически бремя его содержания на протяжении длительного времени возложено на органы исполнительной власти.

Поскольку ответчик самостоятельно не определил судьбу изъятого у него огнестрельного оружия, мер к утилизации или его продаже не принял, нарушения правил хранения, послужившие причиной изъятия оружия, не устранил, то в силу положений гражданского законодательства Российской Федерации право собственности на имущество, находящееся в ограниченном обороте, подлежит принудительному прекращению.

    |

В соответствии ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.    

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 22 Закона № 150-ФЗ предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с ч. 14 ст. 13 Закона № 150-ФЗ гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретение соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона на основании заявления, подаваемого названным гражданином.

В соответствии с установленными Законом № 150-ФЗ требованиями ответчик в истекший срок действия выданного ему разрешения на оружие не продлевал.

Таким образом, право ответчика с 02.10.2019 свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему оружием стало ограничено ввиду отсутствия обязательного разрешения на право хранения и ношения оружия. С момента изъятия указанного движимого имущества ответчик не подтвердил право на его законное использование.    

Согласно ст. 28 Закона № 150-ФЗ контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы.

В силу п.п. 78, 79 Правил, изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством; оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.

В соответствии с пп. 12, 27 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению приема, хранения и уничтожения изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ; исполнению решения суда (судьи) о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов.

Хранение огнестрельного оружия с нарушением установленных требований нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность общественного порядка и может привести к утере контроля за изъятым оружием.

Кроме этого, согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», основным принципом противодействия терроризму является системность и комплексное использование политических, информационно пропагандистских, социально - экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия.

В связи с тем, что хранение оружия осуществляется с нарушением установленных требований и может привести к утере контроля за изъятым оружием, создается реальная опасность использования данного оружия, в том числе, в террористических целях.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты госпошлины (ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, за требование неимущественного характера в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № № №, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ 223 REM, № №,

- ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ 12, № F №,

- ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ 12, № №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 8, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ 223 REM, № №, ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ 12, № F №, ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ 12, № №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ 223 REM, № №, ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ 12, № F №, ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ 12, № № ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 70.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № № №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░