Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2024 (2-5839/2023;) ~ М-4666/2023 от 22.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года      Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сусловой О.В. к Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Кашкай, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль, находившийся по проезжей части <адрес>, в районе <адрес>, в городе Самаре, упала ветка дерева, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

С целью определения размера причинённого ей ущерба, она обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО СБД «Эскорт» от ДД.ММ.ГГГГ №-К/23 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, составляет 479 727 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнений, основанных на выводах судебной экспертизы просила взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумму в размере 443 035руб., расходы на оценку в размере 8 400 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 2 800 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования, с учётом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Самара, представляющий также интересы Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Представители МП г.о. Самара «Благоустройство», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО «УК «Профессионал», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, указал, что дерево, упавшая ветка которого повредила автомобиль истца, не находится на территории, обсуживаемой обществом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сусловой О.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Кашкай, г/н №.

Материалами дела и проверочным материалом подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль, находившийся по проезжей части <адрес>, в районе <адрес>, в городе Самаре, упала ветка дерева, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалу, дерево, ветка которого упала и повредила автомобиль истицы, произрастает непосредственно на придорожном газоне проезжей части <адрес>, в непосредственной близости от края проезжей части, между дорожным бордюром и тротуаром.

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, которыми определены общие требования к содержанию объектов внешнего благоустройства городских территорий.

Согласно ст.31 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара комплекс агротехнических мер по уходу за зелёными насаждениями, охране, защите, учёту зелёных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленённых территорий от отходов собственными силами осуществляются:

- физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями – на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;

- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным – на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам;

- Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара – на озеленённых территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа;

- администрациями внутригородских районов – на иных территориях, не закреплённых для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В обязанности указанных лиц входит, в частности, квалифицированный уход за существующими зелёными насаждениями, удаление сухих и аварийных деревьев.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:1) автомобильные дороги федерального значения;2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;3) автомобильные дороги местного значения;4) частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством РФ.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара, в который включена <адрес> в полном объёме.

При таких обстоятельствах, лицом, ответственным за надлежащее содержание объекта дорожного хозяйства - <адрес>, является Администрация г.о. Самара, в связи с чем, вред, причинённый истице падением ветки дерева, произраставшим на вышеуказанном земельном участке, подлежит возмещению Администрацией г.о. Самара.

Доказательств наличия вины истца в причинении ей вреда, не имеется.

Материалами дела также подтверждается, что с целью определения размера причинённого ей ущерба, истец обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО СБД «Эскорт» от ДД.ММ.ГГГГ №-К/23 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, составляет 479 727 руб.

Судом по ходатайству представителя Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения перечня повреждений от заявленного истцом события и стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» №/С-03 повреждения, имеющиеся на транспортном средстве NISSAN QASHQAI г/н №, указанные в акте осмотра ТС №-К/23 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБД «ЭСКОРТ» имеют схожий механизм образования и получены в результате заявленного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (падения дерева), за исключением: повреждений капота в виде сколов.

Исходя из ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, составляет, без учёта износа 443 035 руб., с учётом износа 335 447 руб.

Ознакомившись с выводами эксперта ООО «ЭкспертОценка», суд считает возможным принять указанное заключение в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу в части подтверждения обстоятельств причинения ущерба и его размера.

Ответчик указанное заключение не оспаривал, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы не заявлял.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с Администрации г.о. Самара в пользу истицы, в счёт возмещения причинённого ущерба, подлежит взысканию сумма в размере 443 035 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждаются материалами дела.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, суд полагает подлежащими возмещению соответствующие расходы истца в размере 25 000 руб., с учётом сложности дела, объёма работы представителя и количества судебных заседаний.

Также в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 8 400 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 2 800 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «ЭкспертОценка» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Сусловой О.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу Сусловой О.В. в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 443 035 руб., расходы на оценку в размере 8 400 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 2 800 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части иск Сусловой О.В. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу ООО «ЭкспертОценка» (ИНН: 6315649671) стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий            /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья