Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2024 (12-163/2023;) от 15.12.2023

Дело № 12-6/2024 91RS0018-01-2023-004219-39 91MS0073-01-2022-000659-05

РЕШЕНИЕ

г. Саки 15 апреля 2024 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Ленина, д. 19, материал проверки по заявлению Агаркова А.В. по жалобе Агаркова А.В. на определение Сакского межрайонного прокурора Малышева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Сакским межрайоным прокурором Республики Крым Малышевым А.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ОУПП и ПДН МО МВД России «Сакский» ФИО7

Не согласившись с вышеуказанным определением, Агарков А.В. обратился в суд с жалобой, в котором просит отменить вышеуказанное определение.

Жалоба мотивированна тем, что формулировка в резолютивной части определения Сакского межрайоного прокурора Республики Крым Малышева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ не допустима, поскольку заявление подано о совершении правонарушения должностными лицами ФИО4, ФИО3, однако проверка проведена лишь в отношении последнего, доводы заявителя по существу не рассмотрены. Прокурором не установлено кто из должностных лиц участвовал в проверке, какие были составлены документы, кем подписаны и в отношении кого. В заявлении было указано о том, что инспектор ФИО4 руководила экологическим контролем, однако прокурор не проверил роль и участие инспектора ФИО4, наличие самого правонарушения. Полицейские придумали сами не существующие нарушения и обосновали это другим законом не из области охраны окружающей среды. Должностные лица при составлении материалов проверки совершили служебный подлог, фальсификацию. Прокурор не осуществил должный надзор за административным производством, не исследовал видеоматериалы, материалы проверки.

В судебном заседании Агарков А.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление прокурора отменить.

Прокурор, представители МО МВД России «Сакский» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не подавали.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Агаркова А.В., прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре правовая оценка действий (бездействия) и решений должностных лиц контролирующих органов относится к юрисдикции прокуроров. К тому же в исключительную компетенцию последних входит отказ в возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 19.6.1 КоАП РФ (несоблюдение должностными лицами контролирующих органов требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле).

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное определение выносится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ), которые рассматривают соответствующие материалы, сообщения, заявления (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Его вправе выносить и прокурор, наделенный самостоятельным правом возбуждать дела об административных правонарушениях по правилам ст. 28.4 КоАП РФ.

Сроки вынесения определения нормативно не определены.

Как разъясняется в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5", связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п.п. 1п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

В этом же Постановлении сказано, что, например, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

По мнению Конституционного Суда РФ, КоАП РФ не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении.

Проверяя доводы жалобы по существу, нахожу их обоснованными, поскольку доводы заявления Агаркова А.В. фактически остались не рассмотренными, мотивировка определения носит формальный характер, не принято решение в отношении ФИО4, решение в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 19.6.1, ч. 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

При рассмотрении заявления Агаркова А.В. прокурору следовало проверить обоснованность вышеуказанных доводов последнего, дать им надлежащую оценку, которую необходимо было отразить в определении по делу.

Таким образом, прокурор при рассмотрении заявления Агаркова А.В. не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела.

Поскольку допущенные прокурором нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое определение подлежит отмене.

При новом рассмотрении материала проверки по заявлению Агаркова А.В. следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Агаркова А.В. удовлетворить.

Определение Сакского межрайоного прокурора Республики Крым Малышева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ОУПП и ПДН МО МВД России «Сакский» Маслова Н.С. – отменить.

Материал проверки по заявлению Агаркова А.В. возвратить на новое рассмотрение Сакскому межрайонному прокурору Республики Крым.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                                                Д.Р. Насыров