Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1872/2022 ~ М-1325/2022 от 05.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ УИД 50RS0049-01-2022-002224-55

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Митрофанове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1872/22 по иску Волковой Тамары Семеновны к СНТ «Московский ветеран» о признании права собственности, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волкова Т.С. обратилась в суд с уточненным иском к СНТ «Московский ветеран» и просила признать за Волковой Тамарой Семеновной право собственности на земельный участок с КН №, уточненной площадью 961 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес объекта: <адрес>, <адрес>; внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером с КН №, принадлежащего Волковой Т.С. в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта.

В судебном заседании представители истицы Волковой Т.С. по доверенности Лившина Е.Д., Ильяшенко С.Б. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.5-9,169-170). Пояснили, что вариант № заключения эксперта является наиболее рациональным и соответствующим фактическому пользованию земельным участком, расположению строений.

Представитель ответчика – СНТ «Московский ветеран», в судебное заседание не явился, извещен. Направил в адрес суда заявление, где не возражал против удовлетворения исковых требований Волковой Т.С. в соответствии с вариантом № заключения эксперта (л.д.158-159), в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель Администрации городского округа Чехов в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Третьи лица - Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей истицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица Волкова Т.С. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с КН №, площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес объекта: <адрес>

Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок граничит с земельными участками с КН № и с КН № границы которых установлены, а также с землями общего пользования СНТ «Московский ветеран», сведения о границах которых не уточнены в ЕГРН.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования Волковой Тамары Семеновны к Киреевой Анне Викторовне были удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Киреевой А.В., исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН № установлены границы земельного участка с КН №, адрес объекта: <адрес>

При этом, площадь принадлежащего истице Волковой Т.С. земельного участка была установлена в соответствии с данными правоустанавливающего и правоподтверждающего документов – 800 кв.м., хотя при проведении экспертного исследования было установлено, что фактическая площадь земельного участка с КН № составляет 964 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу, и было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ года Волкова Т.С. обратилась к кадастровому инженеру с целью определения фактических границ земельного участка. В ходе проведения исследования, кадастровым инженером Сураевой А.Ю. было установлено несоответствие фактических границ земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН – фактическая площадь уточняемого земельного участка составляет 960 кв.м., то есть превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, и подготовлена схема фактических границ земельного участка.

На общем собрании СНТ «Московский ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о разрешении выкупа земель общего пользования, занятых членами СНТ, но ими не оформленных по цене, соответствующей 40 % от кадастровой стоимости сотки участка.

Данное решение общего собрания не было исполнено, поскольку до настоящего времени сведения о границах земель общего пользования СНТ «Московский ветеран» в ЕГРН не уточнены, в связи с чем, заключить соглашение о перераспределении не представляется возможным.

Кроме того, из сведений публичной кадастровой карты усматривается, что имеется пересечение фактических границ принадлежащего Волковой Т.С. земельного участка, как и фактических границ СНТ, с зоной с особыми условиями использования территории, вид: запретная зона при военном складе, зоны защиты населения, реестровый № наименование: запретная зона военного объекта - войсковая часть 52583.

Таким образом, оформить свое право на земельный участок большей площади истица во внесудебном порядке не может.

Земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Волковой Т.С., полностью находится в границах зоны землеотвода СНТ «Московский ветеран», при этом граничит с землями общего пользования товарищества, что подтверждается генеральным планом, а также с земельными участками, принадлежащими физическим лицам. Граница земельного участка, сведения о которой в настоящее время содержатся в ЕГРН, пересекает принадлежащее мне хозяйственное строение.

Согласно ст.43 ЗК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».    

В соответствии с заключением № судебной землеустроительной экспертизы, подготовленным экспертом Маль Е.С., площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 965 кв.м., таким образом, величина несоответствия фактической площади земельного участка и площади по сведениям ЕГРН составляет 165 кв.м., что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка. Границы земельного участка частично не соответствуют свои фактическим границам. Основное несоответствие выявлено в прохождении северной границы. Максимальная величина несоответствия с северной стороны составляет 5,93 м, максимальная величина несоответствия с северо-западной стороны составляет 0,67 м. Граница земельного участка по сведениям ЕГРН смещена на юго-восток относительно своего фактического местоположения. Граница земельного участка по сведениям ЕГРН смещена на юго-восток относительно своего фактического местоположения. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают границы хозяйственного строения в северо-восточном углу данного земельного участка. Несоответствие границ земельного участка выражено в наличии запользования с северо-восточной стороны.

Согласно картографической основе, земельный участок является крайним в ряду застройки и имеет форму трапеции. Расположение земельного участка относительно смежных земельных участков по фактическому пользованию соответствует картографической основе. При этом, согласно картографической основы с северной стороны земельного участка проходит дорога общего пользования СНТ «Московский ветеран», фактически такая дорога отсутствует. С северной стороны расположен лесной массив. Фактически земельный участок увеличен за счет территории земель общего пользования с северной и западной сторон. При сопоставлении разбивочного чертежа и фактических границ земельного участка было выявлено, что увеличением земельного участка произошло за счет земель общего пользования СНТ. Таким образом, земельный участок входит в границы отвода СНТ «Московский ветеран». По мнению эксперта, выявленное несоответствие границ и площади земельного участка не обусловлено наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, а обусловлено наличием запользования земель общего пользования.

Экспертом предложены варианты установления границ земельного участка, в том числе с учетом фактического пользования.

С учетом заключения эксперта, суд полагает, что вариант № является наиболее рациональным и соответствующим фактическому пользованию земельным участком, расположению строений.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 2, 56, 57, 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Тамары Семеновны к СНТ «Московский ветеран» о признании права собственности, внесении изменений в сведения ЕГРН – удовлетворить.

Признать за Волковой Тамарой Семеновной право собственности на земельный участок с КН №, уточненной площадью 961 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес объекта: <адрес>

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером с КН №, принадлежащего Волковой Тамаре Семеновне в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.