Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2023 от 29.11.2023

№ 1-1-311/2023

64RS0007-01-2023-003199-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                                                                      г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Скудина В.Н.,

подсудимого Рогова А.В.,

защитника – адвоката Тарасова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рогова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, несостоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Рогов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В последней декаде сентября 2023 года, в вечернее время, у Рогова А.В., находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес>, и увидевшего растения конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, для личного употребления без цели сбыта, частей растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в крупном размере, которые включены в список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ №631 от 25.05.2017 г., и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ.

Реализуя свой преступный умысел, Рогов А.В., действуя умышленно, осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя в результате этого наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, нарвав части растений, представляющие собой фрагменты центральных стеблей с боковыми веточками, листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли, являющиеся частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, суммарной массой не менее 1122,2 граммов, в крупном размере, которые перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в кладовой комнате дома у правой стены на полу части растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой 247,3 грамма и на чердаке домовладения – на деревянной лаге, в подвешенном виде, перевязанными при помощи нити, а также на полу чердака части растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство суммарной массой 874,9 граммов до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента их изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, в ходе производства обыска, сотрудниками ОНК МО МВД России «Балашовский» Саратовской области в кладовой комнате, расположенной в <адрес>, у правой стены на полу, на полимерном пакете, были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и незаконно хранимые без цели сбыта Роговым А.В. части растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой 247,3 граммов, в крупном размере.

Также в ходе обыска на чердаке домовладения по адресу: <адрес>, на деревянной лаге, в подвешенном виде, перевязанными при помощи нити, а также на полу, прямо от входа и с правой стороны, были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и незаконно хранимые без цели сбыта Роговым А.В. части растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой 874,9 граммов, в крупном размере.

Таким образом, Рогов А.В. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта части растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой 247,3 граммов и 874,9 граммов, суммарной массой 1122,2 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 ««Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Рогов А.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, и пояснил, что в вечернее время в конце сентября текущего года за его домом по <адрес>, во дворе, на расстоянии примерно 50-ти метров от дома, он нарвал дикорастущую траву, не измельчая, принес домой, разложил на полу в кладовой комнате, а часть подвесил в чердаке и положил на полу чердака, чтобы высушить и в дальнейшем употреблять в личных целях, для курения. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции, предоставили документы, разрешающие производство обыска в доме и надворных постройках, предложили выдать наркотическое средство, он согласился. Далее в присутствии него и двух понятых, сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого он показал сотрудникам полиции оба места, где лежала трава, а именно кладовую комнату и чердак. Все изъятое было упаковано и опечатано. Также из кладовой комнаты было изъято металлическое сито, через которое он перетирал траву с целью её измельчения для курения. Кроме того, вечером того же дня, с его участием сотрудниками полиции проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на участок местности, расположенный во дворе в 50-ти метрах от дома, где он в конце сентября 2023 года нарвал части дикорастущей конопли для личного употребления.

Вина подсудимого Рогова А.В. в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 – оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Балашовский», данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с начальником ОНК МО МВД России «Балашовский» Свидетель №5 и оперуполномоченными ОНК МО МВД России «Балашовский» Свидетель №3, в связи с имеющейся оперативной информацией, в рамках оперативно-профилактической операции «Мак» и в рамках 2-го этапа Российской акции «Сообщи, где торгуют смертью», с целью раскрытия ранее совершенного преступления по уголовному делу возбужденному по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, выехали к дому № по <адрес>. Согласно имеющейся оперативной информации Рогов А.В., проживающий в <адрес> указанного домовладения, может быть причастен к совершению данного преступления, а также может хранить по месту своего жительства предметы, имеющие значение для уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 16 часов 30 минут, им по постановлению следователя о производстве обыска, а также по постановлению судьи Балашовского районного суда о разрешении производства обыска в домовладении, а также в надворных постройках по <адрес>, в присутствии Рогова А.В. и двух понятых, оперуполномоченного ОНК Свидетель №3 и начальника ОНК Свидетель №5, проведен обыск по месту жительства Рогова А.В. Перед началом производства обыска они сказали Рогову А.В., что тот подозревается в незаконном обороте наркотических средств, Рогову А.В. предъявлено постановления об обыске, а также постановление судьи Балашовского районного суда о разрешении производства обыска в жилище. На вопрос о том, не желает ли Рогов А.В. добровольно выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, тот сказал, что желает выдать наркотики добровольно. Далее все проследовали в <адрес>, где в кладовой комнате, в ходе обыска, у правой стены на полу, на полимерном пакете обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета, а у стены на мешке, обнаружено и изъято металлическое сито. После чего в ходе обыска все участники проследовали на чердак, внутри которого, обнаружили за дверью прямо от входа, на деревянной лаге, подвешенные части растений зеленого цвета, связанные пучком при помощи нити. Также на полу в чердачном помещении прямо от входа и с правой стороны были обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 20 часов, с его участием, а также в присутствии Рогова А.В., которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснено право воспользоваться услугами адвоката, был проведен осмотр места происшествия в 50-ти метрах от <адрес> <данные изъяты>).

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №4 – оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Балашовский», и Свидетель №5 -начальника ОНК МО МВД России «Балашовский», данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства Рогова А.В. по адресу <адрес>, обнаружении и изъятии в кладовой комнате и на чердаке частей растений зеленого цвета и металлического сита (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве обыска по месту жительства Рогова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 16 часов, сотрудником полиции, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, сотрудников полиции ОНК и Рогова А.В. проведен обыск в надворных постройках и домовладении по <адрес> по месту жительства гр. Рогова А.В. Перед началом производства обыска сотрудники полиции сказали Рогову А.В., что тот подозревается в незаконном обороте наркотических средств, на вопрос о том, не желает ли тот добровольно выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, Рогов А.В. сказал, что желает выдать наркотики добровольно. Далее сотрудником ОНК в ходе обыска в кладовой комнате дома, у стены на полу, на полимерном пакете, обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета, а также у стены на мешке, обнаружено и изъято металлическое сито. Далее, в ходе обыска на чердаке обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета, которые были подвешены и связаны нитью, на полу прямо от входа и с правой стороны обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета. По поводу изъятого в кладовой комнате и на чердаке Рогов А.В. им пояснил, что изъятые в ходе обыска части вещества растительного происхождения являются наркотическим средством - дикорастущей коноплей, которые принадлежат ему, и которые он хранил для личного употребления, без цели сбыта (<данные изъяты>).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении обыска в доме и надворных постройках по адресу проживания Рогова А.В., обнаружении и изъятии в кладовой комнате и на чердаке частей растений зеленого цвета и металлического сита (<данные изъяты>).

Суд находит показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

    - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - дома и надворных построек, расположенных во дворе дома Рогова А.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого сотрудниками ОНК МО МВД России «Балашовский», в кладовой комнате расположенной в доме, у правой стены на полу, на полимерном пакете были обнаружены и изъяты части растения зеленого цвета, которые упакованы в картонную коробку (объект №); у левой стены на мешке обнаружено и изъято металлическое сито (объект №), которое было упаковано в полимерный пакет; на чердаке, на деревянной лаге, в подвешенном виде, обнаружены и изъяты части растения зеленого цвета, а также на полу чердака, обнаружены и изъяты части растения зеленого цвета, которые были упакованы в картонную коробку (объект №) (<данные изъяты>

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - участка местности, расположенного в 50-ти метрах от <адрес>, в ходе которого Рогов А.В. указал на место, где он в конце сентября 2023 года, обнаружил и нарвал кусты дикорастущей конопли, которые хранил по месту своего жительства (<данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения (объекты № и 2) является частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой объект №,3 граммов и объект №,9 граммов (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объекты №) является частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой объект № – 246,8 грамма, объект № – 874,4 грамма. На поверхности представленного на экспертизу металлического сита (объект №) обнаружено наркотическое средство – Тетрагидроканнабинол, в следовом количестве (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему – двух картонных коробок с частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, и полимерного пакета с металлическим ситом, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, и исследованные в судебном заседании, суд признает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Рогова А.В., в том, что во время, месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство суммарной массой 1122,2 грамма, в крупном размере.

Об умысле подсудимого Рогова А.В. на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере свидетельствуют его объективные действия.

О крупном размере частей растений, содержащих наркотическое средство свидетельствует масса наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Действия Рогова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил части растений, содержащих наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели их сбыта другим лицам.

Психическое состояние подсудимого Рогова А.В. у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, у Рогова А.В. обнаруживается психическое расстройство в виде алкоголизма, осложненного эпизодическим употреблением каннабиноидов (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов без явлений зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемого деяния Рогов А.В., кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Рогов А.В. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающий алкоголизмом Рогов А.В. нуждается в лечении, противопоказаний для лечения от алкоголизма не имеется. Клинических признаков наркомании у него не выявлено, в связи с чем в лечении от наркомании он не нуждается (том 1 л.д.79-80).

При определении вида и размера наказания Рогову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения, предусмотренные стст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

        При назначении наказания суд учитывает, что Рогов А.В. совершил тяжкое преступление, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание, а также наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рогова А.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку перед проведением обыска по месту жительства Рогов А.В. сообщил сотрудникам полиции о нахождении у него в доме в кладовой комнате и чердачном помещении наркотических средств, после изъятия которых с его участием проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Рогов А.В. указал на участок местности, на котором нарвал части растения конопля, в ходе дальнейшего следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого давал последовательные признательные показания об обстоятельствах приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что личность подсудимого Рогова А.В. в настоящее время не представляет большой общественной опасности, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие постоянного места жительства, а также, что Рогов А.В. работает неофициально, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Рогова А.В. без реального отбывания наказания.

В этой связи суд считает возможным применить в отношении подсудимого Рогова А.В. положение ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также, принимая во внимание данные о его личности, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, когда условное осуждение применяется к лицу, страдающему наркоманией и алкоголизмом, суду следует при необходимости возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ Рогов А.В. нуждается в лечении от алкоголизма, в связи с чем суд считает необходимым возложить на Рогова А.В. обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу, адвокату Тарасову И.Г., осуществлявшему по назначению защиту Рогова А.В., выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в общей сумме 8230 рублей, которые признаны процессуальными издержками <данные изъяты>).

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Тарасовым И.Г. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 8230 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Рогова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Рогову А.В. наказание условным и установить ему испытательный срок 3 года.

Возложить на Рогова А.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также пройти курс лечения от алкоголизма у врача-нарколога.

Меру пресечения в отношении Рогова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Рогова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: части растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, в двух картонных коробках и металлическое сито в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Балашовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балашовский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий                                          Е.А. Шеломенцева