Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-674/2024 (2-6164/2023;) ~ М-5196/2023 от 24.11.2023

Дело №

(УИД 34RS0002-01-2023-007726-36)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

24 января 2024 года              гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

помощника судьи Скуридиной А.В.

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиевой Сании Тюмагульевны к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева С.Т. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Указанное исковое заявление подано в суд в электронном виде, путем направления электронного образа искового заявления, а также электронных образов приложенных к иску документов.

Избирая указанную форму обращения, истец принял на себя обязанность соблюдать соответствующие процедуры, связанные с особенностями электронного документооборота.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 9 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» суд после принятия настоящего искового заявления к производству потребовал от истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ), а также предложил истцу передать ответчику копию искового заявления и приложенные к нему документы, срок для совершения указанных действий установлен до 09 марта 2023 года, о чем указано в определении о принятии иска к производству.

Также, в указанном определении разъяснены последствия несовершения указанных действий.

Копия соответствующего определения направлена была истцу, по адресу, указанному в исковом заявлении, которое им было получено 13 января 2024 года.

Однако, истец Гаджиева С.Т. в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении, либо заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не представила.

До начала судебного заседания, подлинники либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, в судебное заседание 24 января 2024 года представлены не были.

С ходатайством о продлении процессуального срока для предоставления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ) представитель ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк не обращался

Как разъяснено в пункте 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57, при непредставлении подлинников или документов, приложенных истцом к иску, в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, исходя из данных разъяснений, исковое заявление, поданное в электронном виде, может быть оставлено в дальнейшем без рассмотрения только в случае, если истцом не представлены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения.

Принимая во внимание, что указанный судом срок, с учетом в том числе и времени прохождения почтовой корреспонденции, являлся разумным; истец либо его представитель, наделенный необходимым объемом полномочий, действия, указанные в определении суда, не выполнил и не представил в суд подлинник искового заявления, а доверенности от истца на представление его интересов, то имеются основания к оставлению иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:     ░.░.░░░░░░░░░░