Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1557/2022 от 01.08.2022

Уголовное дело № 1-1557/2022 (12201930001001724)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Кызыл                                                                                    08 сентября 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Байыр-оол А.О.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Хайманова В.Г., подсудимого Саая Д.О., защитника – адвоката Чамбал-оола А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саая Д.О., <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты> по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Саая Д.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению о назначении административного наказания, вынесенному 30 сентября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва, вступившему в законную силу 30 октября 2020 года, Саая Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям ГИС-ГМП и ФИС-М ГИБДД Регион штраф в размере 30 000 рублей оплачен, водительское удостоверение 9905186200 от 13.04.2019 года на имя Саая Д.О. сдан 16.11.2020 года.

Срок лишения специального права исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения с 16.11.2020 года и закончился 16.05.2022 года, однако в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в данном случае до 16 мая 2023 года.

25 июня 2022 года около 01 часа 12 минут Саая Д.О., заведомо зная, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 года № 1478), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, напротив <адрес> Республики Тыва был остановлен инспекторами ОР ДПС МВД по <адрес>. В связи с наличием у Саая Д.О. запаха алкоголя изо рта, в 01 час 12 минут 25 июня 2022 года, он был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, Саая Д.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», Саая Д.О. согласился.

Освидетельствование Саая Д.О. на состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи технического средства «ALCOTEST 6810» с заводским номером ARCD-0181, в 02 часа 22 минуты 25 июня 2022 года. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.06.2022 года результат освидетельствования Саая Д.О. составил 0,66 мг/л, тем самым у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Саая Д.О. не согласился. В связи с имеющимися у Саая Д.О. признаками опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, а также с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения, Саая Д.О. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 июня 2022 года в 02 часа 51 минуту, на что Саая Д.О. согласился, о чем составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.06.2022 года.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 527, у освидетельствованного 25.06.2022 года в <данные изъяты>, Саая Д.О. установлено состояние опьянения, а именно – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Саая Д.О., измеренной техническим средством измерения «Алкотектор Drager» № 6820, составила 0,47 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года).

В судебном заседании подсудимый Саая Д.О. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовному делу, соблюдены.

Действия подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения и желал их совершить.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Саая Д.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Саая Д.О. психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно справке характеристике по месту жительства участковым уполномоченным подсудимый Саая Д.О. характеризуется с положительной стороны. На момент проверки от соседей и родственников жалоб не поступало. В 2022 году в дежурную часть УМВД России не доставлялся. На профилактическом учете в Управлении МВД России по г. Кызылу не состоит и не состоял. В отношении Саая Д.О. в ОД УМВД России по г. Кызылу возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от 05.07.2022 года.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, условия его жизни, положительную характеристику по месту жительства, и то, что он <данные изъяты>, отсутствие судимости.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, который является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на Саая Д.О. должное исправительное воздействие. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ на подсудимого Саая Д.О. не распространяются.

При определении срока наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

За вождение автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Саая Д.О. лишается права управления транспортными средствами на определенный срок, которое санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, который санкцией статьи предусмотрен обязательным, исходя из обстоятельств совершения преступления, игнорированием и несоблюдением со стороны Саая Д.О. обязательных пунктов ПДД РФ, также ранее признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Кызыла Республики Тыва от 30 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 30 октября 2020 года, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Меру пресечения в отношении Саая Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства - компакт диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку прибора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранить при деле.

    В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению суда для представления интересов подсудимого, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от взыскания этих издержек с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саая Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного Саая Д.О. на работу, в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.

Проинформировать УГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Саая Д.О. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении Саая Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства - компакт диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку прибора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранить при деле.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению суда, для представления интересов осужденного, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает его от взыскания этих издержек с него.

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

    Председательствующий                                                                       С.С. Сарыглар