Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2023 (2-599/2022;) от 08.11.2022

Дело № 2-18/2023 (№2-599/2022)

УИД 22RS0045-01-2021-000524-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                    09 января 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Седойкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.

с участием истца Найденова А.И., ответчика Кузнецова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найденова А.И. к Кузнецову Е.В. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

установил:

Найденов А.И. обратился в суд с иском к Кузнецову Е.В. с требованиями о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 3863400,00 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 293 км 360 м автодороги <адрес>, ответчик (водитель) Кузнецов Е.В., управляя автомобилем Тойота Камри, г.р.н. №, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, с целью избежание столкновения выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречно движущимся транспортным средством Лексус РХ 300, г.р.н. №, под управлением истца Найденова А.И. От полученного удара автомобиль Лексус РХ 300, г.р.н. №, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством КИА Рио, г.р.н. №, под управлением ФИО5 и мотоциклом ХОНДА XRV 750, г.р.н. №, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Кузнецов Е.В., и именно его виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП и причинением истцу материального ущерба. Страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., Но поскольку страхового возмещения было недостаточно для восстановительного ремонта, истец был вынужден для определения размера причиненного ущерба обратиться в оценочную фирму, которая согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установила стоимость материального ущерба в результате ДТП в большей сумме, а именно в сумме 4263400,00 руб..

В судебном заседании истец Найденов А.И. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск.

Ответчик Кузнецов Е.В. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что он не оспаривает свою вину в данном ДТП. Также согласен с размером ущерба, не оспаривает его. Обратился к суду с письменным заявлением о признании иска, которое приобщено к протоколу судебного заседания.

Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, не просили об отложении рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования и необходимости его удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком в его заявлении суду в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ чётко выражена его воля о безусловном признании иска, ему ясны и понятны последствия признания иска и принятия его судом, суд считает, что имеются основания для принятия признания ответчиком иска.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем, исковое требование Найденова А.И. к Кузнецову Е.В. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Исходя из цены иска уплате подлежала государственная пошлина в сумме 27517,00 руб.

При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в сумме 3000,00 руб. и просил предоставлении рассрочки по уплате оставшейся суммы с учетом его трудного материального положения.

Истцу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена рассрочка по уплате государственной пошлины в сумме 24517,00 руб.

Истец произвел доплату госпошлины в сумме 4629,25 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, всего истцом оплачено 7629,25 руб., что подтверждено документально.

Имущественные требования истца удовлетворены судом на 100%, соответственно с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 7629,25 руб.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 19887,75 руб. (исходя из цены иска), подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Найденова А.И. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Найденова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 3863400,00 руб., судебные расходы в сумме 7629,25 руб., всего в сумме 3871029,25 руб..

Взыскать с Кузнецова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в бюджет муниципального образования «Смоленский район» Алтайского края государственную пошлину в сумме 19887,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья                                                                                               А.В. Седойкина