Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2023 ~ М-764/2023 от 23.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года                                                  город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-801/2023 по иску Бирюкова Сергея Васильевича к администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

                                                              установил:

Бирюков С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Плавский район об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в возрасте <данные изъяты> умерла ФИО1. Бирюков Сергей Васильевич (истец) является внуком ФИО1 и ее наследником по праву представления. При жизни ФИО1 распорядилась своим имуществом, составив нотариальный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которым подарила истцу жилой кирпичный дом со всеми надворными постройками при нем, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке мерой <данные изъяты> га. Дом за истцом зарегистрирован, однако в отношении регистрации права на земельный участок истец получил отказ. С 1994 года истец использовал дом и земельный участок как свое имущество. После смерти ФИО1 в наследство никто не вступал, поскольку иного имущества, кроме подаренного истцу дома, наследодатель не имела. Согласно сведениям ЕГРН, при доме расположен земельный участок с кадастровым № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), площадью <данные изъяты> кв. м, с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства. С момента смерти ФИО1 истец из личных собственных денежных средств несет расходы на содержание земельного участка, входящего в наследственную массу после смерти ФИО1, обрабатывал земельный участок, считая его своим. Истец за свой счет нес расходы на содержание земельного участка, предпринял меры по сохранению имущества наследодателя и его защите от посягательств третьих лиц. После открытия наследства истец продолжил пользоваться и владеть указанным имуществом, которое приобрело свойство наследственного. Через фактическое владение и пользование наследственным имуществом истец реализовал намерение сохранить имущество в собственности, выразил свое намерение и волю принять наследство. От наследования не отстранялся, действий, дающих основания признать его, истца, недостойным наследником, не совершал.

На основании изложенного истец просил суд установить факт принятия им, Бирюковым С.В., наследства после смерти ФИО1; признать за ним, истцом, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство.

В судебное заседание истец Бирюков С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд своего представителя по доверенности – Рогачеву Ю.М.

Представитель истца Бирюкова С.В. по доверенности Рогачева Ю.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования Бирюкова С.В. поддерживает в полном объеме. В ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме. Дополнительно указывала, что спорный земельный участок расположен по адресу подаренного наследодателем истцу жилого дома.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Плавский район в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Плавский район, указав, что при отсутствии обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных исковых требований, не возражает против их удовлетворения, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривает; просил вынести законное и обоснованное решение.

Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, указав, что администрация муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района признает исковые требования Бирюкова С.В., иск не оспаривает.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Плавского нотариального округа Тульской области Манашерова Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, вынести решение по делу на усмотрение суда.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Чернского нотариального округа Тульской области Исаева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении слушания дела не ходатайствовал.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Бирюковым Сергеем Васильевичем заключен договор, по условиям которого, ФИО1 подарила Бирюкову Сергею Васильевичу принадлежавший ей жилой кирпичный дом со всеми надворными постройками при нем, общеполезной площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> га, а Бирюков Сергей Васильевич указанный дар принял.

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Плавского района Тульской области Верцановой Э.В., и копия данного документа также представлена суду нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В.

Право собственности Бирюкова Сергея Васильевича на данный жилой дом зарегистрировано, и, согласно сведениям ЕГРН, Бирюков С.В. (истец) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского района Тульской области Верцановой Э.В., на праве собственности является собственником жилого дома с кадастровым номером 71:17:020408:187, площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Обратившись в суд, истец указал, что ФИО1 также принадлежал земельный участок при доме (спорный).

Из копии свидетельства о праве собственности на землю следует, что ФИО1 в <адрес> решением главы администрации Горбачевского с/совета от 26.01.1993 № для личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок в собственность бесплатно.

При этом сведения ЕГРН о присвоении кадастрового номера в отношении указанного земельного участка и сведения, содержащиеся в свидетельстве о праве собственности на землю, содержат дату 26.01.1993.

Согласно данным ЕГРН, сведения в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, имеющего дату присвоения кадастрового номера 26.01.1993, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: обл. Тульская, р-н Плавский, муниципальное образование Горбачевское, д. Горбачевка, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В отношении спорного земельного участка суду представлен выполненный кадастровым инженером ФИО2 по заказу Бирюкова С.В. межевой план, и из содержащегося в нем заключения кадастрового инженера следует, что на уточняемом земельном участке расположен разрушенный жилой дом, согласно договору дарения, жилой дом был построен до 1994 года; уточненная площадь земельного участка составила 3900 кв. м.

Таким образом, указанный спорный земельный участок принадлежал ФИО4 и соответственно входит в наследственную массу после смерти наследодателя.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

То же подтверждено представленными суду Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области сведениями.

Бирюков Сергей Васильевич (истец) является сыном ФИО3 и ФИО4 (свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> №), то есть, до наступления смерти ФИО1.

То же подтверждено представленными суду Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области сведениями.

Также из представленных Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области сведений следует, что ФИО3 является сыном ФИО1.

Таким образом, подтверждено, что истец Бирюков С.В. является внуком ФИО1 и, следовательно, ее наследником.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Глава 63 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2002, устанавливает восемь очередей наследников по закону: наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки - по праву представления (статья 1142); наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушки и бабушки, а также племянники и племянницы наследодателя - по праву представления (статья 1143); наследниками третьей очереди являются дяди и тети наследодателя, а также его двоюродные братья и сестры - по праву представления (статья 1144); наследники последующих очередей (четвертой, пятой и шестой) получают право наследовать по закону, если нет наследников первой, второй и третьей очереди; в качестве наследников седьмой очереди призываются к наследованию пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя, если нет наследников предшествующих очередей (статья 1145); нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют по правилам статьи 1148 данного Кодекса, а при отсутствии других наследников по закону наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В силу п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (наследование по праву представления).

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обратившись в суд, истец указал, что после смерти ФИО1 никто к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако наследство принял он (истец) – фактически, совершив действия, предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Тульской областной нотариальной палатой суду в письме от 07.09.2023 № сообщено, что по состоянию на 07.09.2023 сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1 в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата не имеется.

Нотариусом Чернского нотариального округа Тульской области Исаевой Л.В. суду сообщено, что наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариальной конторы не имеется.

Так, для установления юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств, а именно для разрешения вопроса об установления факта принятия истцом наследства после смерти ФИО1 судом допрошены свидетели.

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО5 усматривается, что он, свидетель, знаком с истцом, знал его бабушку – ФИО1; подтвердил родство Бирюкова С.В. и ФИО1 как внука и бабушки соответственно; показал, что за указанным жилым домом и спорным земельным участком в течение шести месяцев после смерти ФИО1 следил истец, он же распорядился вещами наследодателя.

Из показаний допрошенной судом свидетеля ФИО6 усматривается, что она знает истца, и Бирюков С.В. ей, свидетелю, рассказывал, что ФИО16 является его бабушкой, после смерти которой истец пользовался спорным земельным участком, продолжает ухаживать за ним, распорядился вещами, оставшимися после смерти его бабушки.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Показаниям свидетелей суд, оценив их (показания) в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ, учитывая, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, придает доказательственное значение и, оценив данные доказательства в совокупности с прочими представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о том, что именно истец Бирюков С.В. фактически принял наследство после смерти своей бабушки – ФИО1, в том числе принял наследство на спорный земельный участок (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Суд находит доказанным, что в контексте положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ истец вступил во владение, в управление принадлежавшим его бабушке спорным земельным участком, принял меры по сохранению спорного имущества.

Таким образом, учитывая установленные изложенные обстоятельства, суд с учетом положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о возможности установления факта принятия истцом Бирюковым С.В. наследства после смерти его бабушки – ФИО1.

Доказательств того, что какие-либо иные лица, кроме истца, каким-либо из предусмотренных законом способов приняли наследство после смерти ФИО1 или претендуют на него, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что наследственным имуществом ФИО1 распорядился Бирюков С.В., следовательно, принял наследство и на спорный земельный участок.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об установлении факта принятия истцом наследства после смерти своей матери и признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества в порядке наследования после смерти ФИО1

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, позиций сторон, не представивших возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным исковые требования Бирюкова С.В. удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бирюкова Сергея Васильевича к администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Установить факт принятия Бирюковым С.В., <данные изъяты>, наследства после смерти его бабушки – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Бирюковым Сергеем Васильевичем, <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти его бабушки – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Н.А. Руденко