Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-468/2023 от 04.08.2023

Дело № 12-468/2023 (5-477/2023)

Мировой судья Лебедева Т.И.

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г.Йошкар-Ола 18 августа 2023 года

ул.Баумана, 91А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Одинцова О.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района от 24 июля 2023 года, которым

Одинцова О.М., <иные данные>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района от 24 июля 2023 года Одинцова О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.30 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Одинцова О.М. обратилась в суд с жалобой.

Поскольку в судебное заседание Одинцова О.М., надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

С состоявшимся постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Одинцовой О.М. заявлено не было.

При этом, согласно Закона Республики Марий Эл «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Республике Марий Эл», место совершения административного правонарушения <адрес>, Республики Марий Эл, относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района судебного района Республики Марий Эл.

Сведений об исполнении мировым судьей судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района судебного района Республики Марий Эл полномочий мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района судебного района Республики Марий Эл в материалах дела не имеется.

Вместе с этим, председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать в том числе часть дел об административных правонарушениях, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»).

Согласно ответа и.о. председателя Йошкар-Олинского городского суда, за период с 30 июня по 24 июля 2023 года, распоряжении о передаче дел (части дел) об административных правонарушениях, поступивших мировому судье судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мировому судье судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, не выносилось и за этот же период исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 11 на мирового судью судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, не возлагалось.

На основании изложенного произвольное изменение предусмотренных частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ правил территориальной подведомственности свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассматривается неуполномоченным судьей.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.30 КоАП РФ, в отношении Одинцовой О.М. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района судебного района Республики Марий Эл с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района судебного района Республики Марий Эл, подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении в отношении Одинцовой О.М. подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 июля 2023 года о признании генерального директора ООО «Производственная фирма «РМ» Одинцова О.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, отменить, дело направить по подсудности на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов