Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2022 (11-666/2021;) от 03.12.2021

Мировой судья Сафин А.Ф.                                                Копия

                                                                                            Дело № 11-45/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года                                                                    город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Мигазовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Гавриловой Нины Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани от 11.08.2021 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО к ООО "Формула здоровья плюс", ООО "ФИНСЕРВИС" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Гавриловой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Формула здоровья плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Финсервис» о защите потребителей, которым исковые требования удовлетворены частично.

Истец обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 тысяч рублей, которые просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула здоровья плюс», общества с ограниченной ответственностью «Финсервис».

Определением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани от 11.08.2021 заявление удовлетворено частично. Постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула здоровья плюс», общества с ограниченной ответственностью «Финсервис» в пользу ФИО солидарно в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1780 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.».

Не согласившись с указанным определением, истец подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, вынести новое об удовлетворении заявления в полном объеме, поскольку считает вывод суда об уменьшении суммы неверным и нарушающим нормы действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

Если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

В данном случае 11 августа 2021 года было вынесено определение о распределении судебных расходов в солидарном порядке с ООО «Формула здоровья плюс» и ООО «Финсервис».

После вынесения указанного определения о распределении судебных расходов, заочное решение от 11 февраля 2021 года было отменено, и 7 октября 2021 года было принято новое решение, которым в иске к ООО «Финсервис» было отказано. Произведен поворот исполнения заочного решения от 11 февраля 2021 года. С ООО «Формула здоровья плюс» в пользу истца взысканы судебные расходы. В иске к ООО «Финсервис» было отказано.

При таких обстоятельствах определение судьи от 11 августа 2021 года о взыскании судебных расходов в солидарном порядке на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции нельзя признать законным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым выйти за пределы частной жалобы и проверить определение в полном объеме, иное повлечет за собой два противоположных судебных акта о распределении судебных расходов, что недопустимо.

Таким образом, определение мирового судьи подлежит отмене. Оснований для удовлетворения частной жалобы истца не имеется, ввиду изложенного.

Руководствуясь статьей 330, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани от 11.08.2021 - отменить, частную жалобу ФИО оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья                    подпись             Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья                                    Губаева Д.Ф.

Мотивированное определение изготовлено 25.04.2022.