Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4043/2023 ~ М-3764/2023 от 05.09.2023

    26RS0002-01-2023-005712-70    Дело № 2-4043/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    г. Ставрополь    13 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Махтиевой З.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ситиус" к Корнелюку Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Ситиус" обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать с Корнелюка Д.А. задолженность по договору потребительского займа <номер обезличен> в размере 81 226 рублей 77 копеек из которых: 33 716 рублей 58 копеек - сумма основного долга, 47 510 рублей 19 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 636 рублей 80 копеек, расходы на оплату юридических услуг а размере 3 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между <данные изъяты> которое согласно сведениям ЕГРЮЛ переименовано в <данные изъяты> и Корнелюком Д.А. был заключен договор потребительского займа <номер обезличен>. Согласно договору <данные изъяты> передало в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере <номер обезличен>% годовых, а всего <данные изъяты> копейки, в срок до <дата обезличена>. договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <данные изъяты> в сети интернет. <дата обезличена> <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) <номер обезличен> уступило право требования ООО "Ситиус". В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На <дата обезличена> задолженность по договору составляет 81 226 рублей 77 копеек, в том числе 33 716 рублей 58 копеек - сумма основного долга, 47 510 рублей 19 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Истец ООО "Ситиус" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Корнелюк Д.А. в суд не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с мощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При этом в силу п. 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между <данные изъяты> и Корнелюком Д.А. заключили договор потребительского займа <номер обезличен>, через сайт займодавца <данные изъяты> по которому ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> годовых. Займ был выдан на срок согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа, согласно которому срок возврата займа до <дата обезличена>.

<данные изъяты> надлежащим образом исполнило условия кредитного договора.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик погашение кредита производил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на <дата обезличена> в размере 81 226 рублей 77 копеек.

<дата обезличена> Банк уступил право требования по указанному договору ООО "Ситиус", что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) <номер обезличен>

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> края от <дата обезличена> судебный приказ о взыскании с Корнелюка Д.А.. задолженности по указанному договору займа, отменен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Факт заключения договора займа, получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Расчет задолженности по договору займа, предоставленный истцом, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <дата обезличена> подлежащими удовлетворению.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

По правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3 300 рублей.

Согласно представленного суду платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> истец осуществил перевод денежных средств в размере 3 300 рублей в пользу получателя - ИП Мартынова Т. Н., назначение платежа - оплата юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику Корнелюка Д.А., договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ИП Мартыновой Т.Н. был заключен договор оказания юридических услуг от <дата обезличена>, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек по оплате услуг представителя является разумной и подлежит взысканию в размере 3 300 рублей.

Также истцом при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 636 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Данные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ситиус" – удовлетворить.

Взыскать с Корнелюка Дмитрия Алексеевича (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ситиус" (<номер обезличен>) задолженность по договору потребительского займа <номер обезличен> в размере 81 226 рублей 77 копеек, в том числе: 33 716 рублей 58 копеек - сумма основного долга, 47 510 рублей 19 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 636 рублей 80 копеек, по оплате юридических услуг в размере 3 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года.

Судья                                О.А. Федоров